臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第517號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳振楷
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度毒偵字
第257號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第377號），本
院裁定如下：
主 文
扣案含有第二級毒品四氫大麻酚之煙草壹包（驗餘淨重零點玖柒玖玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺中市政府警察局第二分局員警於民國 107年12月13日19時40分許，在臺中市潭子區勝利路之艾秀 網咖前，查獲被告吳振楷涉犯施用第二級毒品案件，業經臺 灣臺中地方檢察署檢察官於108年9月30日，以108年度毒偵 字第257號為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。惟該 案中扣案之煙草（驗餘淨重0.9799公克），經送鑑驗而驗出 含有四氫大麻酚成分之反應，此有衛生福利部草屯療養院鑑 驗書（107年12月17日草療鑑字第1071200206號）影本1可參 ，因屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品 危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬 之等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明 文，且該條立法理由揭櫫：為因應相關特別法將於刑法沒收 章施行之日（即105年7月1日）失效等因素，為防制毒品之 需要，乃予配合修正等旨，故而，毒品危害防制條例第18條 屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，而應優先適用；又違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴或不起訴 者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第 2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。三、經查，被告吳振楷因涉犯施用第二級毒品案件，經臺灣臺中 地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第257號為不起訴處分確 定在案之情，有上開不起訴處分書、該案件案卷及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑。而該案件扣得煙草1包，經 送請衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出含有第二級毒品
四氫大麻酚成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1071 200206號鑑驗書可考，是本件查獲扣案含有第二級毒品四氫 大麻酚之煙草1包，確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規定之第二級毒品無訛，應依同條例第18條第1項前段 規定沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒 收，又用以包裝上開第二級毒品大麻煙草之包裝袋，因與附 著其上之毒品亦無從析離，亦屬查獲之第二級毒品，應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬 之。至於鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為 沒收銷燬之諭知，附此敘明。從而，聲請人本件聲請核與規 定相符，應予准許。至聲請書雖另引刑法第38條第1項作為 聲請依據，然毒品危害防制條例第18條屬刑法有關違禁物沒 收之特別規定，而應優先適用，已如前述，是本件即無庸再 援引刑法第38條第1項規定，聲請意旨此部分顯屬贅載，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張玉楓
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日