臺灣臺北地方法院民事判決 八十八年度婚字第五二八號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○ 籍設同上（現在監執行）
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：請准原告與被告離婚。
二、陳述：
（一）兩造於民國（下同）七十五年三月七日結婚，婚後夫妻感情原本融洽，育 有子女三人，不料被告一再犯法而經判刑確定送監執行，一錯再錯，一犯 再犯，是原告自得依民法第一千零五十二條第一項第十款之規定，請求判 決離婚。
（二）又本件原告於八十五年間即知被告遭判刑確定之事實，同時現被告服刑已 數年，是請求諒解原告之處境，判決二造離婚。三、證據：提出戶籍謄本、台灣台高法院高雄分院八十五年度上訴字第一０二一號、 台灣屏東地方法院八十四年度訴字第七一五號判決書各一件為據。乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：
（一）二造結婚迄今已逾十四年，夫妻生活非常恩愛，並育有三子女，目前三子 女亦已逐漸成長，而被告深愛妻子即原告，又恐造成孩子們成長期間心靈 受創傷，因而被告不同意離婚。雖被告在監執行，不能如願履行扶養及同 居義務，惟被告亦盡心盡力在執行期間，多次由母親陳春梅領回被告保管 金新台幣（下同）二萬或三萬元不等，以照顧家庭支用，亦足顯現被告之 一片心意。
（二）按民法第一千零五十二條第一項第十款離婚之事由，有請求權之一方，自 知悉一年後或自其情事發生後逾五年者，均不得請求離婚，而被告在監執 行四年餘，是原告訴請離婚為無理由。又被告在監期間已洗心革面，深覺 悔悟萬分，是被告重獲自由後，一定會負起家庭重責，絕不讓原告及子女 受任何傷害，是期盼法院駁回原告之訴，以保二造家庭之完整。丙、本院依職權調閱本院被告之前案紀錄表。
理 由
一、按民法第一千零五十二條第一項第十款之離婚請求權發生後，如長期不行使，則 通常有請求權之一方之痛苦日見減輕，大多可推測其已不欲離婚，而且若離婚請 求權（按請求訴請離婚之形成權）永久存續，則他方勢必處於不安之地位而威脅 婚姻生活，是民法第一千零五十四條規定，自前開第十款事由發生後逾五年，或 知悉後逾一年者，即認前開請求離婚之形成權（訴請離婚之形成權），因罹於除
斥期間而消滅。
二、兩造間婚姻關係現仍存續中，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可據。次查被告因 觸犯麻醉藥品管理條例、竊盜等案件，經法院於八十五年間判處應執行有期刑八 年確定並送監執行在案，此經被告陳述明確，核與本院調閱被告台灣高等法院檢 察署刑案紀錄簡覆表記載相符，是自堪信為真實；兼查原告亦陳稱自八十五年間 起即知被告犯前開案件，是揆諸首開說明，本件原告知悉被告犯前開竊盜等罪遲 至八十八年間始提起本件離婚訴訟，顯逾一年除斥期間，是原告訴請離婚為無理 由，應予駁回。
三、據上論結：原告之訴，為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 一 月 七 日 家事法庭法 官 洪遠亮右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 一 月 七 日 書 記 官 王俊琇