臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第418號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡 近
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3
7200號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常程序（110年度交易字第952號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡近犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充、增列如下者外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一「適彭惠娟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車沿沙田路4段由北往南方向行駛至該處」之記載，應補 充為「適彭惠娟無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車沿沙田路4段由北往南方向行駛至該處」。 ㈡增列證據「臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1份（見本院交易卷第31頁）」、「被告於本院準備 程序時所為之自白（見本院交易卷第38頁）」。二、按汽（機）車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒 品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有 罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理 處罰條例第86條第1 項關於汽（機）車駕駛人，無駕駛執照 駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其 刑至二分之一之規定，係就刑法第276 條之過失致人於死罪 、第284 條之過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽 （機）車駕駛人，於從事駕駛汽（機）車之特定行為時，無 駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加 重處罰，已就上述刑法第276 條、第284 條之犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法 分則加重之性質。經查，被告明知其無普通重型機車駕駛執 照（見偵卷第25頁、第47頁；本院交易卷第37頁），並有證 號查詢機車駕駛人資料1 份在卷可參（見偵卷第65頁），仍
於起訴書所載時間、地點騎乘普通重型機車上路，揆諸上揭 規定，係屬「無駕駛執照駕車」甚明。核被告所為，係犯道 路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之無 駕駛執照駕車過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第 86條第1 項規定加重其刑。
三、再按刑法第62條所謂「自首」，係對於未發覺之犯罪，在有 偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向該管公 務員承認犯罪，並自願接受裁判者而言。查被告於有偵查犯 罪權限之公務員尚未發覺何人犯罪前，主動向到場處理之臺 中市政府警察局烏日分局烏日交通分隊龍井小隊警員表明為 肇事者，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 份在卷可稽（見本院交易卷第31頁），嗣並自願接 受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重 後減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無普通重型機車駕 駛執照，卻仍騎乘普通重型機車上路，且有起駛前未注意有 無來車、未禮讓行進中之車輛優先通行，並於劃有分向限制 線禁止迴車之路段貿然向左迴轉行駛之過失，因而使告訴人 受有如起訴書所載之傷勢，被告所為雖非如故意犯罪具較高 可責性，然其怠忽即此，仍值非難；衡以被告於本院準備程 序時終能坦承犯行、尚知悔悟，然尚未與告訴人達成調解以 賠償損害之結果及原因（見本院交易卷第38頁）；兼衡被告 於本案之過失內容及程度，告訴人無肇事因素，惟亦為無照 駕駛，告訴人於本案所受之傷勢及程度，暨被告自陳之教育 程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第23頁），及被告、公 訴人及告訴人就本案之量刑意見（見本院交易卷第38-39頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、 第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官郭逵到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 書記官 黃雅青
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 別股
109年度偵字第37200號
被 告 蔡近 女 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡近明知無駕駛執照，不得駕車上路，竟仍於民國109年8月 19日下午1時19分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，自臺中市○○區○○路0段000○0號對面之路旁由北往南方向 起駛並欲往左迴轉時，本應注意騎乘機車起駛前，應注意前 後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行 ，且應遵守道路交通標線之指示，在設有禁止迴車標誌或劃 有分向限制線之路段，不得迴車，而依當時之情況，並無不 能注意之情事，竟疏未讓行進中車輛先行，即逕在劃有分向 限制線之路段，貿然向左迴轉行駛，適彭惠娟(涉犯過失傷 害罪嫌部分，另為不起訴處分)騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車沿沙田路4段由北往南方向行駛至該處，彭惠娟 見狀閃避不及，其所騎乘機車車頭與蔡近所騎乘機車左側車 尾發生碰撞，雙方均人車倒地，彭惠娟並因而受有右側肩膀 挫傷、右側踝部挫傷、右側手肘挫傷、右側腕部挫傷、腰部 挫傷、背部挫傷等傷害。
二、案經彭惠娟訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告蔡近於警詢及偵查中之供述 被告坦承其於上揭時、地，騎乘上揭機車向左迴轉時，與告訴人彭惠娟所騎乘上揭機車發生碰撞，告訴人並因此受有傷害之事實，惟矢口否認有何前揭過失傷害犯行，辯稱：伊騎乘機車停在路邊，看旁邊有無來車，要讓車輛通過，還沒有起駛時，對方就撞過來云云。然被告於車禍當日(109年8月19日)警方製作談話紀錄表時表示「我橫越道路時未見對方沿沙田路4段北往南行駛，剛起步橫越道路時我車後車尾被對方前車頭碰撞而肇事」等語，且本件交通事故案發地點之分向限制線(雙黃線)旁有被告所造成向左前方向之刮地痕2.7公尺等情，有道路交通事故現場圖、現場及車損照片在卷可稽，酌以被告果有看清其後方有無來車，豈有於案發前仍未見從其後方行駛而來告訴人機車之理？據上，足認本件交通事故係被告在設有分向限制線(雙黃線)之路段違規向左迴車且未看清及禮讓行駛中之車輛所致。 2 告訴人彭惠娟於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 警員職務報告書、臺中市政府警察局烏日分局烏日交通分隊道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)、補充資料表各1份、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、現場及車損照片共14張、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(蔡近)、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書各1份 證明全部犯罪事實。 4 一品堂中醫診所109年10月28日診斷證明書、光田綜合醫院109年10月28日診斷證明書各1份 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告蔡近所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項 、刑法第284條前段之駕駛人無駕駛執照駕車而犯過失傷害 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 檢 察 官 黃怡華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日 書 記 官 林閔照