臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第1596號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昆田
送達代收人 柯怡妃
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第9202、11136號），本院判決如下：
主 文
陳昆田犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分並增列「告訴人於本院訊 問時之指述、本院勘驗筆錄」外，其餘犯罪事實及證據，均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、就如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二部分，理由部分 補充如下：
訊據被告陳昆田固坦承有與告訴人周定宥有發生行車糾紛， 且在下車與告訴人爭吵再上車後，確有倒車之行為，然矢口 否認有恐嚇犯意，辯稱：伊沒有恐嚇之意，伊本來要離開往 家裡方向，但公司有派任務要往臺灣大道，伊想要迴轉往臺 灣大道開，所以就後退，但後來指派取消，伊就暫停又往前 ，伊也有踩錯油門云云。然按刑法第305條之恐嚇罪，所稱 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者， 係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人 而言；至於危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言語、 文字、動作或暗示其如不從將加危害，苟已足使對方理解其 意義之所在，並足以影響其意思之決定與行動自由者均屬之 ，應本於社會客觀經驗法則以為判斷（最高法院81年度台上 字第867號、75年度台上字第2047號、73年度台上字第1933 號判決意旨參照）。查：
(一)經本院當庭勘驗現場監視器錄影檔案，被告所駕駛營業小 客車於畫面時間19：03：31時先往前起步，於畫面時間19 ：03：33倒車往右後方，踩煞車後再原路徑微右轉回到大 墩路往前直行等情，有勘驗筆錄在卷可稽(見本院卷第50頁 )，復參以卷內路口監視器截圖畫面，跨坐在所騎乘普通重 型機車上之告訴人周定宥斯時正在被告所駕駛營業用小客 車之右後方(見偵卷第33頁)，被告駕駛前開營業用小客車
往右後方倒車正係往告訴人方向駛去，告訴人見狀往前閃 避始未發生碰撞(見偵卷第34頁)，被告上開急速倒車衝向 告訴人周定宥之駕駛行為，已屬欲加害告訴人周定宥生命 、身體之惡害通知，並造成告訴人周定宥心生畏懼，而生 危害於告訴人周定宥之安全至為明確。
(二)被告雖以前詞置辯，惟被告於警詢時先辯稱：伊因為心急 把D檔打成R檔等語；於偵訊時辯稱：因為告訴人一直罵伊 ，伊一時緊張就把D檔打成R檔，所以才會倒車等語(見偵卷 第25至27、65至67頁)；於本院訊問時改辯稱：伊當天真的 是踩錯，伊本來要離開往伊家方向，但公司有派任務要往 臺灣大道那邊，伊想要迴轉往臺灣大道開，所以就後退， 但後來這指派又取消，伊就暫停往前開等語(見本院卷第50 至51頁)，被告前後辯詞不一，已有可疑之處。又倘被告當 時係打錯檔，然被告既已直行，為何又突然要更換檔?且為 何會轉動方向盤往右後方行駛?另倘被告係欲迴轉，其既已 往前行駛，應往前開至適當地點再迴轉，抑或原處迴轉即 可，應無急速向右後方倒車之必要；再觀前開監視器錄影 畫面，被告往右後方倒車後，又立即停下往前原路徑回到 大墩路上，尚難想像其公司派車指令在短短幾秒內即完全 不同，此部分所辯實與常情不符。從而，被告前揭所辯， 顯係事後卸責之詞，要難採信。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告 所為上開2次恐嚇犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛，未 能控制情緒，竟以附件聲請簡易判決書犯罪事實欄所載之 方式分別以言語、上開駕駛行為恐嚇告訴人洪麒淯、周定 宥，致告訴人等均心生畏懼，顯見被告自我克制能力尚待 加強，且未能尊重他人之生命、身體等法益，所為實不可 取，復考量被告犯後坦承附件聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一之全部犯行，且已與告訴人洪麒淯達成和解；就同 犯罪事實欄二部分僅坦承客觀行為，否認其主觀犯意，且 因賠償金額未能與告訴人周定宥達成共識而尚未調解成立 之犯後態度；兼衡其自述為高中畢業學歷之教育程度，職 業為計程車司機，家庭經濟狀況小康（參見被告警詢筆錄 受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目的、手段及前科素 行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張國強聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳羿方
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第9202號
110年度偵字第11136號
被 告 陳昆田 男 44歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳昆田於民國110年1月16日19時50分許，駕駛車牌號碼000- 000號營業小客車，行經臺中市西區美村路1段與忠誠街路口 時，與騎乘機車之洪麒淯發生行車糾紛，洪麒淯並持手機錄 影蒐證，陳昆田見狀心生不滿，竟基於恐嚇危害安全犯意， 以手作勢欲毆打洪麒淯，並對洪麒淯恐嚇稱：「等一下我打 你喔」、「我等一下踹下去喔」、「要是以前我早就打你了 」、「我實在很想打你知道嗎，你這種人就是沒有被打過」 等語，以此加害身體之事恐嚇洪麒淯，致其心生畏懼，而生 危害於安全（陳昆田所涉傷害及公然侮辱部分已撤回告訴， 另為不起訴之處分）。
二、陳昆田於110年2月6日19時2分許，駕駛上開車輛行經臺中市 南屯區大墩路與大墩十六街路口時，與騎乘機車之周定宥發 生行車糾紛，陳昆田因此心生不滿，竟基於恐嚇危害安全犯
意，急速倒車衝向周定宥，以此加害生命、身體之事恐嚇周 定宥，致其心生畏懼，而生危害於安全。
三、案經洪麒淯、周定宥分別訴由臺中市政府警察局第一分局及 第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告陳昆田於警詢及偵查中之供述及部分自白。（二）告訴人洪麒淯、周定宥於警詢及偵查中之證述。（三）員警職務報告、受理各類案件紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀 錄表、告訴人洪麒淯蒐證錄影檔案、錄影擷圖、錄音譯文 、道路監視器錄影檔案、錄影擷圖、在場其他車輛行車紀 錄器錄影檔案。
（四）綜上，足認本案事證明確，被告罪嫌已堪認定。二、論罪法條：
（一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。（二）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 檢 察 官 張國強本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日 書 記 官 任悆慈