臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第389號
原 告 呂國暐
張雪映
呂興杰
廖吉源
江銘洲
江明杰
黃繼釗
黃繼印
黃繼燦
黃繼泉
黃庭植
黃庭耀
被 告 栗志中
吳文森
吳春山
張淑媚
賴春成
上列被告因本院108年度重訴字第539號違反公司法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：富有土地開發股份有限公司為實際掌握臺中市黎 明自辦市地重劃區重劃之開發商，被告楊文欣、傅宗道、林 世民、紀玉枝、連翊汎、黃文毅、蔡明隆、張秀英、吳和洺 、蔡瑋綝、陳永裕、栗志中、黃國忠、吳文森等14人因違反 公司法等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度偵 字第7206、16903、32357、32723號案件提起公訴，並認被 告楊文欣等14人涉犯起訴之犯罪行為，原告因被告等14人之 侵權行為而受損害，自得依民法第184 條、第185 條第1 項 之規定請求被告臺中市黎明自辦市地重劃區重劃會、傅宗道 、楊文欣、富有土地開發股份有限公司（下稱富有公司）、 紀玉枝、林世民、連翊汎、黃文毅、吳和洺、蔡瑋綝、陳永 裕、蔡明隆、栗志中、張秀英、黃國忠、吳文森、吳春山、 張淑媚、賴春成等19人應連帶給付原告張雪印及其他臺中市
黎明自辦市地重劃區重劃會會員抵費地1萬22911坪「即本黎 明重劃區重劃後評定之地價每平方公尺3萬1419元計算，相 當於12億7668萬3589元之抵費地。㈡願供擔保，請准予宣告 假執行。
二、被告栗志中辯以：起訴意旨認被告栗志中無買受鎮安段352 地號土地之真意，以掩飾富有公司向鄭水添購買借名登記在 被告栗志中名下之事實為由，認被告栗志中涉犯使公務員登 載不實文書罪嫌，該罪嫌不會對原告等人財產權造成損害， 原告等對被告栗志中提起附帶民事訴訟，起訴不合法。另被 告栗志中確有購買上開土地之真意，不該當使公務員登載不 實構成要件。縱認被告栗志中有起訴書之犯罪事實，原告等 未於被告栗志中行為時起10年內起訴，原告等之請求權亦罹 時效而消滅等語資為抗辯。並聲明：一、原告之訴駁回。二 、若受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、被告吳文森、吳春山、張淑媚、賴春成等人未為任何聲明或 陳述。
四、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑 事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴 訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法487條第1項、第50 2條第1項、503條第1項前段分別定有明文。五、經查，本件原告刑事附帶民事訴訟損害賠償起訴狀固另列被 告吳春山、張淑媚、賴春成3人，惟臺灣臺中地方檢察署並 未起訴渠等3人，原告復未敘明渠等3人與業經起訴之被告等 對原告有何應連帶負損害賠償責任之理由及依據，此部分附 帶民事訴訟不合法。另被告栗志中、吳文森2人被訴使公務 登載不實及背信案件，業經本院於110年9月30日以108年度 重訴字第539號判決無罪在案，揆諸前揭規定，原告此部分 附帶民事訴訟自應予駁回。至其餘被告業經本院另行裁定移 送本院民事庭，附此敘明。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503 條第1 項 前段之規定，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 陳鈴香
法 官 許慧珍
法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳科維
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
, 台灣公司情報網