聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,110年度,40號
CTDV,110,消債更,40,20210910

臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度消債更字第40號
聲 請 人
即債務人 謝子琳即謝淑娜即孔淑娜
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 吳龍建 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人謝子琳即謝淑娜即孔淑娜自民國一百一十年九月十日下午 四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人謝子琳即謝淑娜即孔淑娜前 向金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債 務計新臺幣（下同）1,197,481元，因無法清償債務，乃於 民國109年12月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人 所提還款方案而於同年12月31日調解不成立，復因聲請人有 不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。 二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少1,197,481元，前即因無法清償債務， 而於109年12月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人



所提還款方案而於109年12月31日調解不成立等情，有109年 12月1日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯 合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄 等件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人現擔任清潔工、市場臨時工，自陳每月薪資約21,000 元，依谷東清潔有限公司出具員工薪資證明書所示，平均每 月薪資為19,378元，而其名下僅三商美邦人壽保險解約金13 8,994元，107至109年度皆未有申報所得，現未投保勞工保 險等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保 資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資 料清單、110年6月4日陳報狀所附員工薪資證明書、三商美 邦人壽保險股份有限公司110年6月23日三法字第00883號函 、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。則查無 聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出員工薪資證明書為 證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以聲請人 自陳每月薪資21,000元作為核算其現在償債能力之基礎，應 能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養1名未成年子女，每月支出扶養 費5,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1 114條第1 款定有明文。查聲請人育有1名經生父認領之未成 年子女為97年生，其無申報所得及財產等情，有戶籍謄本、 本院稅務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可證。扶養費 用部分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照民法第111 8、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身 負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無 其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以110 年度高雄市最低生活費標準之1.2倍16,009元為標準，則與 子女父親分擔扶養費後，聲請人每月應支出之子女扶養費應 以8,005元為度（計算式：16,009÷2＝8,005），聲請人就此 主張支出子女扶養費5,000元，應屬可採。至聲請人個人日 常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經 濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支 ，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平， 本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告 歷年最低生活費標準，110年度高雄市最低生活費標準13,34 1元之1.2倍為16,009元，則聲請人每月最低生活費除有特殊 情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出 。聲請人主張每月個人必要生活費為13,000元，尚低於上開 標準16,009元，應屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入21,000元為其償債能力基



準，扣除其每月個人必要生活費13,000元、扶養費5,000元 後僅餘3,000元，而聲請人目前負債總額為1,197,481元，扣 除保險解約金138,994元後，債務餘額為1,058,487元，以上 開餘額按月攤還結果，約29年期間始能清償完畢，堪認聲請 人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請 人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及 本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　10　　日 　　 民事庭　法　官　薛博仁
以上正本係照原本作成。
本裁定已於110年9月10日下午4時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　10　　日 　 書記官　郭南宏