臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度補字第419號
原 告 薛仲利
訴訟代理人 張毓英
被 告 江文峯
王家珩
鄭遠龍
王家珩及鄭遠龍之長官
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴關於「王家珩及鄭遠龍之長官」部分駁回。前項駁回部分之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、 當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明下列各款事 項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人，民事訴訟 法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款分別定有明文。 又原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴 不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第249條第1項第6 款亦有明文。
二、經查，本件原告起訴未載明被告「王家珩及鄭遠龍之長官」 之姓名及可供送達之地址，經本院於民國110年3月24日裁定 命原告於裁定送達5日內補正，該裁定已於110年3月30日送 達予原告，嗣原告雖於110年4月1日具狀主張伊已因無法向 戶政機關查詢該被告「王家珩及鄭遠龍之長官」之完整姓名 資訊，而聲請本院向臺灣橋頭地方檢察署調查「王家珩及鄭 遠龍之長官」之身分，然據本院向臺灣橋頭地方檢察署函查 結果，亦查無該「王家珩及鄭遠龍之長官」之姓名及年籍資 料，本院復通知原告來院閱覽上開臺灣橋頭地方檢察署之函 復，此有臺灣橋頭地方檢察署110年1月8日發文橋檢信玉109 偵1436字第1109000321函、本院110年1月15日通知原告來院 閱卷函稿、原告收受該通知之送達證書、110年1月25日原告 代理人閱卷聲請書等件在卷可稽，惟原告迄未依本院110年3 月30日裁定意旨為補正，亦有原告收受該裁定之送達證書附 卷可憑。是原告迄未依本院上開裁定意旨為補正，則原告於 民事起訴狀所載關於被告「王家珩及鄭遠龍之長官」部分， 其起訴不合程式，依首開規定，其此部分之訴，顯難認係合 法，應予駁回。至本件原告其餘之訴（即原告對其餘被告江 文峯、王家珩、鄭遠龍之起訴），本院則依法續行審理，附
此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
民事審查庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
書記官 陳瑩萍