臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲更一字第1號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 康智皇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第331號），經本院以110年度聲字第476號裁
定定其應執行之刑，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄
分院以110年度抗字第231號撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁
定如下：
主 文
康智皇犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、受刑人康智皇因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請本院裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50 條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數 罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此 觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定 其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定 之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執 行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定 其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑 加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法 律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度台抗字 第502號、93年度台非字第192號裁定意旨參照）。三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑確定 ，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。茲檢察官聲請就前述4罪，定其應執行之刑，本院審核認 受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確 定日（即民國107年5月1日）前為之，該聲請為正當。又查 受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，固曾經臺灣高等法院 高雄分院以109年度聲字第202號裁定定應執行有期徒刑1年 確定，然參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其
應執行之刑，則上開所定應執行之刑即當然失效，本院自可 更定如附表所示之罪應執行之刑。依前揭說明，本院定其應 執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表編號2、3所示罪 宣告刑之最長期（即有期徒刑6月）以上，並不得逾越刑法 第51條第5款所定法律之外部界限1年8月（附表所示所有罪 宣告刑之總和），亦不得逾越內部界限1年3月（附表編號1 至3所示之罪定應執行刑後與編號4之總和）。兼衡受刑人所 犯前述4罪分別均違反毒品危害防制條例及妨害自由等罪， 而編號4之罪在犯罪手法、侵害法益上均與編號1至3之罪顯 有不同，復參酌上開犯行之時間集中於106年11月至107年3 月間等總體情狀，就受刑人所犯前述4罪，定其應執行之刑 及易科罰金折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
刑事第六庭 法 官 黃英彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書記官 林榮志
附表：
┌─┬──┬─────┬────┬───────────┬──────────┬────────┐
│編│罪名│ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│號│ │ │ ├──────┬────┼─────┬────┤ 備註 │
│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期│法院、案號│確定日期│ │
├─┼──┼─────┼────┼──────┼────┼─────┼────┼────────┤
│1 │毒品│有期徒刑5 │106年11 │本院107年度 │107年4月│同左 │107年5月│編號1至3經臺灣高│
│ │危害│月，如易科│月15日 │簡字第468號 │10日 │ │1日 │等法院高雄分院以│
│ │防制│罰金，以新│ │ │ │ │ │109年度聲字第202│
│ │條例│臺幣1,000 │ │ │ │ │ │號裁定定應執行有│
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │期徒刑1年 │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼────┼──────┼────┼─────┼────┤ │
│2 │毒品│有期徒刑6 │107年1月│本院107年度 │107年4月│同左 │107年5月│ │
│ │危害│月，如易科│29日 │簡字第721號 │23日 │ │15日 │ │
│ │防制│罰金，以新│ │ │ │ │ │ │
│ │條例│臺幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼────┼──────┼────┼─────┼────┤ │
│3 │毒品│有期徒刑6 │107年3月│臺灣高等法院│108年4月│同左 │108年4月│ │
│ │危害│月，如易科│19日 │高雄分院108 │9日 │ │9日 │ │
│ │防制│罰金，以新│ │年度上易字第│ │ │ │ │
│ │條例│臺幣1,000 │ │100號 │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼────┼──────┼────┼─────┼────┼────────┤
│4 │妨害│有期徒刑3 │107年1月│本院108年度 │108年11 │同左 │108年12 │ │
│ │自由│月，如易科│29日 │訴字第133號 │月29日 │ │月31日 │ │
│ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴─────┴────┴──────┴────┴─────┴────┴────────┘