臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1473號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳進福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第91
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：110 年度審易字第241 號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳進福犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金牌壹面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、陳進福於民國109 年2 月25日下午1 時30分許（起訴書記載 為下午1 時38分許），騎乘自行車行經黃寺全所管領位在高 雄市○○區○○路000 ○0 號1 樓之私人宮廟前，見該宮廟 大門敞開而開放自由進出，認有機可乘，竟意圖為自己不法 所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取放置在該宮廟神像上之金 牌1 面（價值約新臺幣＜下同＞3,000 元），得手後旋即騎 乘自行車離開現場。嗣經黃寺全發覺遭竊後報警處理，為警 調閱該處附近監視器畫面，循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告陳進福於本院準備程序中坦承不諱，核 與證人即被害人黃寺全於警詢及偵查中之證述情節大致相符 ，並有被告特徵比對照片、監視器錄影畫面翻拍照片、寶慶 珠寶銀樓保證單、現場蒐證照片在卷可稽，足認被告之任意 性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪 予認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入有人居住之建築物竊盜 罪，係結合侵入住居罪與一般竊盜罪，而獨立成立之加重竊 盜罪，性質上屬於結合犯，除行為人主觀上係基於竊盜之意 思而為竊取之行為外，客觀上侵入或隱匿其內之行為，亦為 該罪之加重構成要件要素。所謂侵入，係指未得允許，而擅 自入內之意，所出入者為公共場所或公眾得出入之場所，固 非此所謂之侵入，但倘非公共場所或公眾得出入之場所而無 權居住或無故進入，均不失為侵入（最高法院101 年度台非 字第140 號判決意旨參照）。經查，上址私人宮廟2 樓固為 被害人之住處，惟該宮廟位在該住處之1 樓，案發時該宮廟
係對外開放供不特定民眾自由進出參拜等情，業據被害人證 述明確，是被告竊取放置該宮廟神像上之金牌時，非屬侵入 住宅或有人居住之建築物之情形，尚不構成刑法第321 條第 1 項第1 款之加重條件。是核被告所為，係犯刑法第320 條 第1 項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以107 年度易字第 354 號判處有期徒刑5 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以10 7 年度上易字第794 號駁回上訴確定，於108 年9 月11日易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐，是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，本案依被告構成累犯及犯罪 情節，核無司法院釋字第775 號解釋所示罪刑不相當之情事 ，自應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄，除構成累犯部分不 重複評價外，被告仍不思以正當方法獲取財物，任意竊取他 人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且迄未賠償被害 人所受損害，所為實應非難；惟考量被告犯後尚能坦承犯行 之態度，兼衡所竊物品之價值、本案犯罪情節及被告自述學 歷、工作、身體狀況及家庭生活狀況（詳見審易卷第127 頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告本 案所竊得之金牌1 面，核屬其本案之犯罪所得，未據扣案， 亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鍾葦怡提起公訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
刑事簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 黃昰澧
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。