臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度撤緩字第69號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳巧甯
上列被告因聲請撤銷緩刑案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度執聲字第725號），本院判決如下：
主 文
陳巧甯於臺灣臺北地方法院一○八年度審原簡字第五九號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人陳巧甯因108 年調偵緝字第183 號詐 欺案件，經臺灣臺北地方法院以108 年度審原簡字第59號判 處有期徒刑2 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應於 判決確定後6 個月內完成法治教育課程2 場次，於108 年12 月10日確定。茲因受保護管束人經臺灣臺北地方檢察署（下 稱臺北地檢署）觀護人發告誡函3 次，均未依規定向臺北地 檢署報到，其行為已違反保安處分執行法第74條之2 第2 、 4 、5 款在保護管束期間內，應服從檢察官命令事項之規定 ，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3 第1 項，刑事 訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告；又前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之， 刑法第75條之1 第1 項第2 款及第2 項分別定有明文；受保 護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善 良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行 保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋 釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少 向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可 ，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官 核准；又受保護管束人違反保安處分執行法第74條之2 各款 情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑 之宣告，保安處分執行法第74條之2 及第74條之3 第1 項分 別定有明文。而違反上開保安處分執行法第74條之2 各款所 定事由，是否確屬「情節重大」，應斟酌是否得確保達成保
安處分執行命令、宣告緩刑之目的，及是否已難收其預期之 效果而確有執行刑罰之必要為斷。
三、經查：
（一）受刑人受有聲請意旨所稱之上開犯罪情形乙節，業經本 院核閱案卷無訛，並有上開相關判決及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可證，此部分事實應可認定。 （二）惟受刑人於前開保護管束期間，經臺北地檢署檢察官命 應定期前往該署觀護人室報到，然經臺北地檢署於109 年8 月20日、10月5 日、10月22日發文告誡通知，受刑 人均未報到接受保護管束，有臺北地檢署109 年8 月20 日北檢欽戚109 執護助217 字第1099069251號函暨送達 證書、臺北地檢署109 年10月5 日北檢欽戚109 執護助 217 字第1099082045號函暨送達證書、臺北地檢署109 年10月22日北檢欽戚109 執護助217 字第1099082045號 函暨送達證書各1 份在卷可稽。
（三）綜上，可預期受刑人將不會服從檢察官執行保護管束之 命令，顯已違反前揭保安處分執行法第74條之2 第2 、 4 、5 款之規定，情節重大，已構成同法第74條之3 第 1 項撤銷緩刑宣告之事由，爰裁定撤銷受刑人於前開判 決所受之緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，保安處分執行法第74條之2 第2 款 、第4 款、第5 款、第74條之3 第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書記官 陳佳彬