臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 110年度全字第13號
聲 請 人 李俊農 現於法務部矯正署高雄監獄執行中
上列聲請人與相對人法務部矯正署間聲請保全證據事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請人應於本裁定送達後五日內，補繳聲請證據保全之裁判費新臺幣伍佰元，逾期未補繳，即駁回其聲請。
理 由
一、按起訴前聲請證據保全，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,00 0 元，行政訴訟法第98條之5 第4 款定有明文。又按監獄行 刑法第114 條第1 項規定：「依第111 條規定提起之訴訟， 為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用 行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一 。」
二、經查，本件聲請人原本係向臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地 院) 聲請對於法務部矯正署高雄監獄( 下稱高雄監獄) 保全 證據，經該院110 年度全字第2 號行政訴訟裁定准予保全證 據，並執行保全證據完畢；惟因聲請人以高雄監獄以監視畫 面已被覆蓋致使證據未能完全為由，另向高雄地院聲請改向 相對人調閱監視畫面予以保全證據，高雄地院對於聲請人改 向相對人聲請保全證據一案，即另分新案，並分由該院110 年度全字第3 號聲請保全證據事件受理，後因該院認為相對 人機關所在係在桃園市，即將本件聲請保全證據事件裁定移 送至本院管轄等情，此有高雄地院承辦法院批示：「本件保 全證據已執行完畢，依聲請人所請另分新案」等語( 見高雄 地院110 年度全字第3 號卷宗第11頁) 附卷可稽。另聲請人 又具狀向本院聲請保全調閱不同於前揭高雄地院110 年度全 字第2 號行政訴訟裁定准予保全證據所示時間之監視器錄影 影像等情。足見，高雄地院110 年度全字第2 號聲請保全證 據事件，既已經執行保全證據程序完畢，且聲請人又另聲請 保全調閱不同時間之監視器錄影影像之證據資料，顯見本件 聲請保全證據與高雄地院110 年度全字第2 號聲請保全證據 事件，係屬於兩件不同之保全證據事件。故本件聲請人聲請 保全證據，自應再另行繳納聲請保全證據之裁判費用。三、本件聲請人向本院提起聲請保全證據，惟未據繳納裁判費， 又依首揭監獄行刑法第114 條第1 項規定，本件之裁判費為 簡易訴訟程序事件之裁判費之一半即500 元。故茲限原告於 本裁定送達後5 日內，補繳聲請保全證據之裁判費500 元， 逾期未補繳，即駁回其聲請。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 蕭竣升