臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 110年度全字第13號
聲 請 人 李俊農 現於法務部矯正署高雄監獄執行中
上列聲請人因聲請保全證據事件，聲請人應於本裁定送達後10日
內補正下列事項，逾期未補正，即駁回其聲請，特此裁定。
一、按「( 第1 項) 保全證據之聲請，應表明下列各款事項：一
、他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理
由。二、應保全之證據。三、依該證據應證之事實。四、應
保全證據之理由。( 第2 項) 前項第1 款及第4 款之理由，
應釋明之。」民事訴訟法第370 條定有明文。上開規定依行
政訴訟法第176 條規定，於行政訴訟之保全證據程序亦有準
用。
二、本件聲請人於110 年7 月22日提出之證據保全補充理由狀中
，並未表明將來如提起本案訴訟時之他造當事人為何人？及
應保全之證據為何（按，聲請人於狀中僅表明：「應有所請
110 年5 月18日0000-0000 及同日0000-0000 時許監視畫面
證據」等語，惟並未表明係位於高雄監獄內之何處之監視畫
面) ？及依該證據應證之事實為何？及應保全證據之理由為
何？等事項。足見，本件聲請人之聲請保全證據欠缺首揭法
律規定應表明記載之事項，自應依法補正上開事項。
三、另外，聲請人之聲請保全證據狀中略謂：「高雄監獄以維修
重整致監視畫面已被覆蓋為由，致使證據未能完全」等語。
則聲請人：
（一）請提出高雄監獄回覆聲請人上開內容之函文影本。
（二）有何證據可以說明高雄監獄回覆：監視畫面已被覆蓋等語
，係虛偽不實，且係故意不給予聲請人監視畫面之錄影資
料？
（三）如果監視畫面確實已被覆蓋，則有何證據可以證明法務部
矯正署，能調取及還原恢復已被覆蓋之監視畫面？
四、綜上所述，聲請人應於本裁定送達後10日內補正上列事項，
逾期未補正，即駁回其聲請，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書記官 蕭竣升