臺灣桃園地方法院民事判決 110年度訴字第1289號
原 告 莊超雄
訴訟代理人 陳鼎正律師
被 告 莊麗卿
上列當事人間請求返還墊款事件，於民國110 年9 月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬玖仟伍佰壹拾陸元，及自民國一一○年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣貳拾伍萬陸仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被繼承人莊錦衛於民國104 年10月20日死 亡，兩造及訴外人莊童阿環、莊麗芬、莊麗鳳為其全體繼承 人。嗣被繼承人所遺之遺產，繼承人均不配合繳款及辦理登 記，致原告墊付如附表編號3 ～8 、10～12之費用。又兩造 依土地法第34條之1 規定處分坐落桃園市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地），增值稅及買賣履保契約費用亦 係原告墊付，支出附表編號1 、2 之費用。另莊錦衛生前贈 與房屋予被告，並未申報贈與稅，被告為繳納義務人卻拒繳 稅金，為順利辦理繼承，原告代繳附表編號9 之稅金新臺幣 （下同）25萬3,100 元。原告代墊上開費用催請各繼承人分 擔，僅被告拒不處理，其他繼承人均已支付，爰依民法第17 9 條之規定請求被告給付代墊之費用等語。並聲明：㈠被告 應給付原告82萬5,789 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣 告免為假執行。
二、被告則以：父親曾借錢給張姓友人，有可能是那個朋友繳遺 產稅，伊也有幫父親償還一些債務，所以沒錢給原告等語置 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，兩造之父莊錦衛於104 年10月20日過世，有繼承人即 兩造、訴外人莊童阿環、莊麗芬、莊麗鳳等5人，每人應繼 分為5 分之1 ，莊錦衛所有之遺產以繼承為原因登記為全體
繼承人公同共有，前開遺產辦理繼承登記應繳納如附表所示 之款項，此為兩造所不爭執，復有莊錦衛除戶戶籍謄本及繳 款書單據在卷可參（見本院卷第11至31頁) ，此部分堪信為 真正。
四、原告主張其為辦理莊錦衛遺產登記及處分系爭土地等事宜， 支出如附表編號1 ～8 所示之金額，被告應依應繼分比例分 擔，以及莊錦衛生前贈與房屋予被告，並未申報贈與稅，為 辦理繼承，原告為被告代墊如附表編號9 ～12所示之金額等 語，為被告所否認，並以前詞置辯。是本案爭點為：原告是 否確有支出如附表所示之款項？原告依不當得利之法律關係 請求被告給付82萬5,789 元，有無理由？茲說明得心證之理 由如下:
㈠原告主張其陸續繳納如附表所示之款項，業據其提出桃園市 政府地方稅務局108 年、109 年房屋稅繳款書、桃園市政府 地方稅務局106 年房屋稅核定稅額通知書、桃園市政府地方 稅務局104 年地價稅繳款書、財政部北區國稅局104 年度遺 產稅繳款書、財政部北區國稅局104 年度贈與稅繳款書、桃 園市政府行政罰鍰聯單、桃園市政府地方稅務局土地增值稅 繳款書（蘆竹分局）、僑馥建經電子發票證明聯暨交易明細 為憑（見本院卷第13至31頁），並經證人即代書張國華到庭 證稱略以：「（問：你有無替兩造之被繼承人莊錦衛處理繼 承人相關遺產稅事宜嗎？）有。」、「我只有幫他們辦理繼 承登記，及代墊遺產稅、贈與稅的費用。…其中關於被告莊 麗卿應該負擔的部分，原告說他可以代墊還給我，原告確實 有付錢給我，已經跟我結清了。」、「（問：就相關的費用 ，是否有留存單據或影本？）（庭呈108 年土地增值稅、僑 馥建經發票、109 年房屋稅、108 年房屋稅補發、106 年房 屋稅核定通知書、104 年地價稅繳款書、104 年遺產稅繳款 書、104 年贈與稅繳款書、地政逾期罰金影本附卷）遺產稅 繳款書有2 張，2 張都有繳。此部分是因為原本要為原告的 母親辦理配偶剩餘財產的相關事宜，但後來就沒有要辦了， 所以就要補遺產稅，才有2 張繳款書。106 年房屋稅是只有 通知書，而沒有繳款單。但是有繳清，才能夠辦理繼承。我 代辦本件的費用為新台幣62,295元，確實也有拿到，也是原 告給付的。地政逾期罰金聲請人只有寫莊童阿環，但是逾期 罰金要繳清才能拿到權狀，被告部分也有領到權狀。被告這 部分的罰金，也是由原告代墊付給我的。另外，因為我借錢 給原告、幫他代墊這些費用款項，我有跟他收年利率2 ％的 利息。利息大概是5 萬元，5 人分擔的話是1 個人要付11,2 79元。我目前能夠提供的就是影本，這些影本都是與正本相
符的，是留在我這邊的資料。」等語綦詳（見本院卷第68至 70頁），堪認原告確有先代墊如附表所示之款項。被告空言 泛稱上開款項並非原告所支付云云，卻未提出反證以實其說 ，實難憑採。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條定有明文。本件原告既為被告代墊如附表編號1 、2 、11所示土地應繳稅款、僑馥建經（履保）費用及代書費， 被告即免除繳納該應分擔之稅款債務及委任代書處理費用， 則原告請求被告依應繼分5 分之1 支付所受利益即2 萬8,26 6 元【計算式：（6 萬2,534 元÷5 ）＋（1 萬6,500元÷5 ）＋（6 萬2,295 元÷5 ）＝2 萬8,266 元，元以下四捨 五入，以下均同】，即屬有據。又原告為被告代墊附表編號 9 、10之款項費用，則被告就該等債務消滅，即為無法律上 之原因受有利益，是原告請求被告給付代墊款27萬2,833 元 （計算式：25萬3,100 元＋1 萬9,733 元＝27萬2,833 元） ，洵屬有據。至附表編號12之代書計息費用係原告向證人張 國華借款所生利息，與被告無關，原告請求被告分擔該部分 之款項，並無理由。
㈢按連帶債務人間相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應平均分擔義務，同法第280 條本文亦有明文。次按遺產 稅之納稅義務人，無遺囑執行人者，為繼承人及受遺贈人； 被繼承人死亡遺有財產者，納稅義務人應於被繼承人死亡之 日起六個月內，向戶籍所在地主管機關辦理遺產稅申報；納 稅義務人未依限辦理遺產稅申報者，按核定應納稅額加處二 倍之罰鍰；納稅義務人對於核定之遺產稅應納稅額，逾期繳 納者，每逾二日加徵應納稅額百分之一滯納金；遺產稅納稅 義務人為二人以上時，應由其全體會同申報，但納稅義務人 一人出面申報者，視同全體已申報；稽徵機關核定之納稅通 知書應送達於出面申報之人，如對出面申報人無法送達時， 得送達於其他納稅義務人，但應納稅額、滯納金及應加徵之 利息，在不超過遺產總額範圍內，仍得對遺產及已受納稅通 知確定之繼承人之財產執行之，遺產及贈與稅法第6 、23、 44、51條、遺產及贈與稅法施行細則第22條各有明文。故繼 承人就遺產稅應納稅額、滯納金，得以自有財產或遺產繳納 。而因遺產所生之稅捐、滯納金等公法上債務，就外部關係 言，係由全體繼承人負連帶清償責任，稅捐稽徵機關得就遺 產或繼承人自有財產執行之；就內部關係言，則由繼承人按 其應繼分分擔之。從而，繼承人之一代他繼承人墊支上開稅 捐者，該墊支人得依不當得利規定向他繼承人請求返還其應
負擔部分。至民法第1150條規定得向遺產中支取，並不阻止 墊支人向他繼承人按其應繼分求償，無待遺產清算完畢（最 高法院74年度台上字第1367號判決要旨參照）。查被繼承人 莊錦衛所遺留之不動產因兩造及莊童阿環、莊麗芬、莊麗鳳 繼承而登記為公同共有，則如附表編號3 ～8 稅捐之公法債 務，應由莊錦衛之繼承人連帶負擔。復依遺產及贈與稅法施 行細則第22條規定，一人出面申報遺產稅，視同全體繼承人 已申報。是以，於原告繳付前開稅捐後，被告因此即免除納 稅責任，而消滅被告原納稅義務，被告自受有利益。從而， 原告主張就所支付之前開稅捐234 萬2,084 元（計算式：1 萬3 元＋2 萬4,629 元＋2 萬5,875 元＋4,921 元＋89萬 9,871 元＋137 萬6,785 元＝234 萬2,084 元），依上規定 請求被告依應繼分5 分之1 支付所受利益即46萬8,417 元（ 計算式：234 萬2,084 元÷5 ＝46萬8,417 元），即屬有據 。
㈣綜上，原告得請求被告返還代墊款76萬9,516 元（計算式： 2 萬8,266 元＋27萬2,833 元＋46萬8,417 元＝76萬9,516 元）。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。本件為未定有期限之金錢之債，而 本件起訴狀繕本係於110 年8 月18日送達予被告，有送達證 書1 紙在卷可參（見本院卷第47頁），是原告向被告請求利 息之起算日為起訴狀繕本送達之翌日即110 年8 月19日，應 堪認定。
五、綜上所述，原告依民法第179 條規定及繼承之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保以 代釋明，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額予以宣告。至原告敗訴部分之訴既經 駁回，其假執行之聲請失所依據，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法 與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故 不一一加予論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 謝伊婕