返還借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,110年度,1131號
TYDV,110,訴,1131,20210922,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1131號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　何英明
訴訟代理人　璩聖光
被　　　告　匯海有限公司

法定代理人　陳煥達
被　　　告　李盈萱
　　　　　　李岳都
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月6日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶原告新臺幣壹佰肆拾萬參仟壹佰伍拾參元，暨如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所簽訂之借據第32條約定因本 借據涉訟合意以本院為第一審管轄法院（詳本院卷第12、14 頁），故本院有管轄權。
二、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被告匯海有限公司（下稱匯海公司）於民國10 9 年9 月14日邀同被告李盈萱、李岳都為連帶保證人，向原 告借款新臺幣（下同）100 萬元及50萬元各1 筆，借款期間 均自109 年9 月15日起至114 年9 月15日止，按月攤還本息 。其中100 萬元借款之利率，約定自109 年9 月15日起至11 0 年6 月30日止，按年息1 ％計付，而110 年7 月1 日以後 之年息，則按原告公告指標利率（目前為0.84％）加1.26％ （現計為2.1 ％）計付。另借款50萬元之年利率，約定按中 華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845 ％加1. 255 ％（現計為2.1 ％）計算；且約定被告若未依約履行遲 延給付，除依上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上



開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率 20％計付違約金。詎被告匯海有限公司自110 年1 月15日起 即未依約繳納借款本息，尚有本金140 萬3153元，及如附表 所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係提起本訴，並聲明求為判決如主文所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、客戶往來 帳戶查詢、指標利率變動表、定期儲金2 年期存款金額利率 表等件為憑，且被告均已於相當時期受合法之通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認。從而，原告 主張之事實，堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按所謂連帶保 證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或 先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第14 26號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告 匯海公司既尚欠有前開本金、利息迄未清償，而被告李盈萱 、李岳都復為本件借款之連帶保證人，依上開規定，自應負 連帶清償並給付違約金之責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬 有據，應予准許。又原告業已陳明願供擔保請准宣告假執行 ，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
民事第三庭 法 官 吳為平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 邱淑利
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日