臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度監宣字第717號
聲 請 人 李志豪
相 對 人 李鄧素水
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告 之人住所地或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院 認為適當之所在地法院管轄，家事事件法第164 條第1 項第 1 款定有明文。關於監護宣告事件，多發生在應受監護宣告 之人或受監護宣告之人生活中心即住居所地，為便利應受監 護宣告之人或受監護宣告之人使用法院及調查證據之便捷， 以追求實體及程序利益，宜以其住所或居所地法院專屬管轄 ，此觀之家事事件法第164 條立法理由甚明。又法院受理家 事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意 外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件 法第6 條第1 項前段亦有明定。
二、經查，本件相對人即應受監護宣告之人李鄧素水戶籍雖設於 桃園市○○區○○○路000 號3 樓，有戶籍謄本在卷可稽， 惟據聲請人提出之衛生福利部社會及家庭署寧園安養院民國 110 年8 月9 日開立之在院證明上記載：李鄧素水於101 年 11月28日入住，為第一類極重度身障，因行動不便，需24小 時仰賴他人照護，無法離院外出辦理相關作業，目前於本院 安養照護中等語，顯見相對人自101 年11月28日起已長期居 住於該院接受照顧。本件因相對人即應受監護宣告之人實際 居住於新竹縣，依前揭規定及說明，為便利應受監護宣告之 人使用法院及調查證據之便捷，應專屬其居所地之臺灣新竹 地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依家事事件法第6 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日