更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,110年度,257號
TYDV,110,消債更,257,20210927,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　110年度消債更字第257號
聲　請　人
即　債務人　陳泳方　
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳泳方自民國一一○年九月二十七日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳泳方（原名陳俊宏）現任職於妙元 國際事業有限公司（下稱妙元公司），每月收入約新臺幣（ 下同）2 萬5,000 元，名下除田賦1 筆、保單1 張外，別無 其他財產，而無擔保或無優先權之債務總額約為263 萬6,27 9 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國11 0 年1 月與銀行公會進行前置協商，因聲請人與最大債權銀 行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）意見不 一致而調解不成立，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後， 無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力，消債條例第3 條、第42條第 1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151 條 第1 項定有明文。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於110 年1 月間與銀行公會聲請前置協商，因與最 大債權銀行即中信銀行協商不成立等情，有前置協商不成立 通知書（見消債更卷第53頁）在卷可稽，堪可採認。 ㈡聲請人之債務總額：
聲請人陳報無擔保或無優先權之債務總額約263 萬6,279 元 ，然依金融機構債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司、台 新國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限 公司、中信銀行、台中商業銀行股份有限公司、元大商業銀 行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司陳報



債權之金額分別為18萬2,681 元、25萬5,149 元、37萬2,18 1 元、394 萬1,558 元、2 萬4,918 元、34萬9,198 元、14 萬5,723 元（見消債更卷第73至121 頁、第127 至131 頁） ，是金融機構債權額為527 萬1,408 元（計算式：18萬2,68 1 元＋25萬5,149 元＋37萬2,181 元＋394 萬1,558 元＋2 萬4,918 元＋34萬9,198 元＋14萬5,723 元＝527 萬1,408 元）；依非金融機構債權人萬榮行銷股份有限公司、新加坡 商艾星國際有限公司台灣分公司、滙誠第一資產管理股份有 限公司、元大國際資產管理股份有限公司陳報債權之金額分 別為49萬5,196 元、1 萬5,909 元、42萬4,007 元、29萬7, 552 元（見消債更卷第123 至126 頁、第133 至155-2 頁、 第169 至173 頁），是非金融機構債權額為123 萬2,664 元 （計算式：49萬5,196 元＋1 萬5,909 元＋42萬4,007 元＋ 29萬7,552 元＝123 萬2,664 元）。故本件聲請人之債務總 額應為650 萬4,072 元（計算式：527 萬1,408 元＋123 萬 2,664 元＝650 萬4,072 元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除田賦1 筆（權利範圍4 分之1 ）、元大人壽保 單1 張外，別無其他財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、土地登記第一類謄本、元大人壽保險證明書在卷可稽 （見消債更卷第25、161 、167 頁）；收入部分，聲請人陳 稱現任職於妙元公司，每月薪資約2 萬4,000 元等語，業提 出妙元公司薪資、伙食津貼、加班費印領清冊以佐（見消債 更卷第165 頁），經核相符，本院尚查無聲請人有其他收入 ，故以2 萬4,000 元列計每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
1.按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2 項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有 明文。本件聲請人陳明每月必要支出金額為1 萬6,300 元（ 包含伙食費8,000 元、電信費1,300 元、加油費2,000 元、 雜項3,000 元、水電天然氣2,000 元，見消債更卷第11頁） 。雜項3,000 元部分，聲請人就此部分開支並未提出相關具 體事證以佐，又聲請人現聲請更生，當應撙節開支，此部分 應酌減至1,000 元（計算式：3,000 元－2,000 元＝1,000 元），其餘部分本院衡諸桃園地區之物價、聲請人之經濟及



家庭生活狀況等情，認尚屬適當，按前揭規定，聲請人每月 必要生活費用應以1 萬4,300元列計（計算式：8,000 元＋ 1,300 元＋2,000 元＋1,000 元＋2,000 元＝1 萬4,300 元 ）。
2.子女扶養費7,500元：
聲請人自陳與配偶扶養1 名未成年子女，現年未足1 歲（11 0 年出生），每月扶養費為7,500 元等云云，並提出未成年 子女之戶籍謄本以佐（見消債更卷第163 頁），本院衡以聲 請人之未成年人子女尚屬年幼，日常生活較為單純，其支出 應較成年人為低，爰依110 年度桃園市每人每月最低生活費 標準之1.2 倍即1 萬8,337 元之6 成為標準計算，並與配偶 平均分攤，核估未成年子女扶養費應為5,501 元（計算式： 1 萬8,337 元×0.6 ÷2 ＝5,501 元，小數點以下四捨五入 ），故聲請人提列子女扶養費於5,501 元範圍內，准予列計 ，逾此範圍則不予列計。
3.準此，聲請人每月維持基本生活和履行法定扶養義務之必要 金額應為1 萬9,801 元（計算式：1 萬4,300 元＋5,501 元 ＝1 萬9,801 元）。
四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月有餘額4,199元（ 計算式：2 萬4,000 元－1 萬9,801 元＝4,199 元）可供清 償債務，則聲請人欲全數清償上開債務至少需約130 年（計 算式：650 萬4,072 元÷4,199 元÷12≒129.08），聲請人 現年49歲（60年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）約16 年，審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退休時止，顯 無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，而名下田賦價值經 計算約2 萬6,975 元（計算式：土地110 年1 月公告現值每 平方公尺1,300 元×83平方公尺×應有部分4 分之1 ＝2 萬 6,975 ），而名下保單價值為11萬2,982 元（見消債更卷第 167 頁），經變賣並無得一次清償全部債務之可能，考量該 積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之 收入及財產狀況，已不能清償上開債務，自應許聲請人得藉 由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，



附此敘明。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
民事第一庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於110年9月27日下午5時公告。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 吳光彧