臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度家調裁字第41號
聲 請 人 尹庭瑋
相 對 人 尹順親
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人尹庭瑋對相對人尹順親之扶養義務應予免除。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人與聲請人之母尹李相儀於民國83年6 月7 日離婚，相對人即外出不回、對聲請人生活不聞不問， 亦從未給付生活費，聲請人由祖父母扶養成人。聲請人結婚 後生兒育女，終於尋回失散之相對人，並將相對人接回同住 ，但相對人仍一如往常、終夜不歸營，又經常至聲請人排班 地點索討金錢，若聲請人稍有不從，聲請人即暴力相向。聲 請人顧及妻兒安全，遂在外租屋給相對人居住，除社會住宅 之房租津貼外，不足部分亦由聲請人補足，但相對人依然經 常向聲請人索取金錢，聲請人因此身心遭受巨大壓力，爰依 民法第1118條之1 規定，准予免除聲請人之扶養義務等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
二、相對人則以：同意免除聲請人之扶養義務等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第1 編第2 章第 3 節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查 聲請人本件聲請，屬當事人不得處分之事項，惟經兩造於11 0 年7 月15日調解期日，當庭合意依家事事件法第33條規定 聲請本院為裁定，於法核無不合，應予准許。
四、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款 固有明文規定。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶 養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院 減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配偶或直系血 親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行 為；（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶 養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大 者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 定有明文。
五、經查，本件聲請人主張之上開事實，業據提出兩造之戶籍資 料為證。經本院依職權調閱相對人之稅務電子閘門財產所得 調件明細表，相對人名下無任何財產，108 、109 年亦未申 報所得，堪認其無法維持生活，聲請人為相對人之直系血親 卑親屬，對於相對人自有扶養義務。聲請人主張相對人對其 未盡扶養義務等情，相對人並自承從未扶養聲請人，聲請人 之主張自堪以採信。相對人既為聲請人之父，於聲請人成年 前，依法對聲請人本負有扶養義務，然相對人自聲請人年幼 時起，即無正當理由而未盡扶養聲請人之義務，致聲請人均 賴聲請人之祖父母扶養照顧，則相對人所為實有違為人父應 盡之義務，足認相對人無論於主觀及客觀上，均有疏於保護 、照顧聲請人之情事，且情節重大，如強令聲請人負擔與其 長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯係強人所難，而有失 公平之情。從而，聲請人依民法第1118條之1 規定，請求免 除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。六、依家事事件法第125 條第2 項、第104 條第3 項規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
家事法庭 法 官 張淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 邱信璋