臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司聲字第170號
聲 請 人 劉士全
相 對 人 古祥銳（即古萬相之繼承人）
古智元（即古萬相之繼承人）
古彩鈺（即古萬相之繼承人）
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院105年度存字第265號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣65萬6,600元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，或訴訟終結後，供擔保人證明已 定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應 依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；上開 規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，此為民事訴 訟法第104條第1項第1款、第3款及同法第106 條所明定。所 謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或 債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高 法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人之被繼承人古萬相間拆屋還 地事件，聲請人前依本院104年度訴字第886號民事判決，為 擔保假執行，曾提供新臺幣656,600 元為擔保金，並以本院 105年度存字第265號提存事件提存在案。上開本案訴訟業經 判決確定，嗣聲請人向本院聲請通知相對人限期行使權利， 相對人乃主張其因前開假執行之執行受有損害，向本院對聲 請人提起損害賠償之訴，惟經本院107年度訴字第1504 號及 臺灣高等法院（下稱高院）109年度上易字第770號民事判決 相對人敗訴確定，是本件應供擔保原因已消滅，為此聲請返 還提存物，並提出民事判決暨確定證明書、提存書等件影本 為證
三、經查，本件原受擔保利益人古萬相於民國108年4月10日死亡 ，相對人古祥銳、古智元、古彩鈺並未拋棄繼承，有古萬相 之除戶戶籍謄本、繼承系統表及本院查詢表在卷可稽。聲請 人以古祥銳、古智元、古彩鈺為本件之相對人，於法並無不
合，先予敘明。又查，聲請人之主張業據其提出上開書證為 證，並經本院調取前開卷宗審核無誤，而相對人主張因假執 行而受有損害，前對聲請人所提損害賠償訴訟，亦經本院及 高院判決駁回確定，應認相對人並無損害發生，從而，聲請 人請求所提存之擔保金，於法有據，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
民事第一庭司法事務官