更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,110年度,45號
TYDV,110,司執消債更,45,20210913

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第45號
聲 請 人　
即 債務人　蘇威誠即蘇威群
　　　　　　00000000000000000000000000000000
居桃園市桃園區大仁路20巷8弄8之3號
代　理　人　黃慧敏律師
債　權　人　臺灣土地銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000
法定代理人　何英明　00000000
代 理 人 林金山　000000000000000000000000000000000
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
送達代收人 許駿文
住臺北市內湖區舊宗路2段207號7樓
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　翁健　　00000000
代 理 人　黃勝豐　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明獻　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　臺灣銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000
法定代理人　許志文　00000000
代 理 人 趙子翔0000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及 財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁 定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之 必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程 度，得為相當之限制。消費者債務清理條例第64條第1 項前 段、第62條第2 項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經前置調解，以109年度消債調字 第413號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債 更字第414號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一 所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額為新台 幣（下同）2,333元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（7 2期），總清償金額為167,976元，清償成數為11.91%（若以 無擔保及無優先債權本金總合731,024元計算，其清償成數 已達22.98％)，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清 償，更生方案應予認可：
㈠據債務人名下有西元2011年出廠之老舊汽車1輛，已逾經濟部 能源局公布之使用年限，可認無殘值，另於南山人壽保險股 份有限公司有保險契約，保單價值即解約金截至110年6月22 日止約為2,823元（債務人願提出等值現金，於更生方案履 行期間攤還），此外無其他財產，有其提出之綜合所得稅所 得資料清單、財產歸屬資料清單、前開保險公司回函及本院 職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔 保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序 時，依清算程序所得受償之總額。又依債務人財稅資料顯示 107至109年度收入總額為2,348元，復據債務人財產及收入 狀況報告書內容，其自承每月收入為26,000元，是債務人聲 請前兩年即107年7月至109年6月止，收入總額約為624,000 元，應可採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生 活必要支出23,692元（本院109年度消債更字第414號裁定內 容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人 受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低 。
㈡債務人任職人來瘋企業社，每月平均薪資收入為26,000元， 無年終獎金與三節獎金，此有債務人提出由雇主出具之薪資



證明在卷可證。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月17,494元、未成年子女教育及扶養費分擔額6,19 8元，共計每月必要開銷約為23,692元。債務人就個人生活 費之提列，已低於行政院衛生福利部公告之110年度桃園市 每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元，足證已屬竭 力縮減支出，故准予列計；債務人與前配偶現育有1 名子女 為105年生，有受扶養之必要，就債務人所提列未成年子女 扣除補助款後扶養分擔額於每月6,198元，已低於以前開每 人每月最低生活費之數額，而前開數額亦為本院109年度消 債更字第414號裁定認列，故債務人就子女扶養費之提列亦 屬合理，准予列計。
　㈣債務人前開支出皆屬必要，則其提出每月固定收入扣除必要 支出後，將餘額加計清算財團財產，逾10分之9用以還款， 已達盡力清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。 是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之 立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清 理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經 濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為 履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標 準，且本件債務人名下並無更有價值之財產，倘遽予轉入清 算程序，對債權人實為不利。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額167,976元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人提出更生方案之還款內容，未列載各債權人每期應分配之 金額與債權總金額，為求債權人間之受償明確，爰依職權更 正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　13　　日 民事執行處司法事務官