更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,110年度,22號
TYDV,110,司執消債更,22,20210917

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第22號
聲 請 人　　
即 債務人　吳銘傳　0000000000000000000000000000000
代　理　人　李宏文律師
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
送達代收人 謝智翔
　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代 理 人 林慧欣0000000000000000000000000000000000
王行正0000000
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　翁健　　00000000
代 理 人　黃勝豐　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莫兆鴻　00000000
代 理 人　陳正欽　00000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　良京實業股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
債　權　人　新光行銷股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李明新　00000000
代 理 人　鄭穎聰　00000000
債　權　人　永瓚開發建設股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　許勝發　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
債　權　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
送達代收人　王博毅　　
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000
債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
送達代收人　王博毅　　
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制



。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以109年度消債調 字第484號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以110年度消 債更字第4號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一 所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額新台幣 （下同）3,300元，總清償金額為237,600元，清償成數為5% （若以無擔保及無優先債權本金總合1,179,901元計算，其 清償成數已達20.14％)，經本院審酌下列情事，認其條件已 屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有出廠年分為西元2017年之機車一輛，據債務人 陳報車價估定價值約為20,000元，以該數額認定其價值應無 低估之虞；另有2015野村全球短期收益基金投資現值約為4, 998元，前開財產價值共為34,998元，此外無其餘財產，有 其提出之綜合所得稅與財產歸屬資料清單、行車執照影本、 車行估價單影本2紙、基金庫存損益查詢表影本及本院職權 調閱之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽， 是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開 始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
　㈡債務人於民國109年8月12日聲請調解，調解之聲請，視為更 生之聲請，依前開財稅資料顯示及債務人財產及收入狀況報 告書內容，債務人聲請前兩年即107年8月至109 年7月收入 總額為779,154元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每 月生活必要支出22,616元（本院110年度消債更字第4號裁定 內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權 人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過 低。
㈢債務人目前任職於神鷹保全股份有限公司，平均每月薪資為 為24,000元（尚未扣除勞健保等費），此有債務人提出之收 入切結書及薪資單附卷可憑。是就債務人更生方案履行期間 之收入狀況以每月24,000元計算，尚屬可採。 ㈣債務人所列更生方案履行期間之必要支出，其提列個人必要 支出為18,337元及父親扶養費分擔額5,000元，合計每月必 要開銷為23,337元。經查，債務人個人必要支出以行政院衛



生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額之1 .2倍即18,337元提列，已符合本條例新增第64條之2第1項所 定計算之標準，則無奢侈浪費之情事，且依辦理本條例施行 細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不 需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視 具體情形彈性運用。債務人父親（為39年出生）居住於新北 市，其108、109年度財稅資料顯示所得為0元，名下無財產 ，每月雖領有國民年金4,526元，尚不足以支應生活所需， 足認其未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且扶養義 務人僅債務人3人，就債務人提出每月負擔父親扶養費用分 擔額為5,000元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生 活與醫療費必要支出數額，已屬適當，准予列計。　㈤債務人前開費用之支出皆屬必要，則於每月固定收入扣除必 要支出後，提出餘額逾10分之9納入還款（含清算價值攤提 還款），已達應用以清償債務之標準，可想見難要求其再為 進一步之減省，足證其撙節支出且確有清償之誠意，本院認 其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可。
三、綜上所述，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力 清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁 定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附 件二所示之限制。又債務人後續提出之更生方案，記載各債 權人每期可分配金額，與本院計算略有不符，為求還款金額 之正確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。另債務人 積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權 ，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　17　　日 民事執行處司法事務官