臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司他字第48號
原 告 柯鐘榮
上列原告與被告榮鑫實業股份有限公司間請求給付工資等事件，
本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣8,300元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57 條定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁 判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴 訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3項所明 定。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁 判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用 額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段亦有明定。又依同法第91條第3項規定，法院依 聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給 按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償 付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定 訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付 國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定 遲延利息。末按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起 訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部 撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額 之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範 圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法 院97年度台抗字第613 號民事裁定意旨可資參照）。二、本件兩造間請求給付工資等事件，經本院以107 年度勞訴字 第96號判決訴訟費用由被告負擔，被告不服，提起上訴，經 臺灣高等法院110 年度勞上移調字第25號成立調解，和解筆 錄內容第三點載明：「訴訟費用各自負擔」，意指原由兩造 當事人各自預先支出之費用，於調解成立時，則由該支出之 當事人自行負擔而言。是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即 應由原告負擔，揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟 費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收。
三、經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額，經本院107 年度補 字第414 號裁定核定為新臺幣（下同）1,731,225 元，應徵 第一審裁判費18,226元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫 免徵收二分之一即8,300 元；原告嗣於第一審程序中以民國
109年6月11日民事變更聲明暨補充理由㈥狀減縮訴之聲明為 請求被告給付1,290,095 元本息，惟該減縮聲明係在本院於 107年5月25日以裁定核定訴訟標的價額之後，揆諸前揭規定 及說明，自仍應以原告原起訴請求法院裁判之聲明範圍徵收 裁判費用，並由原告負擔其減縮部分之訴訟費用。而原告暫 免繳納第一審裁判費為8,300 元，依前開調解筆錄內容所示 及前揭法條說明，暫免徵收之第一審裁判費應由原應於起訴 時繳納之原告負擔，是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定 為8,300 元，並類推適用民事訴訟法第91條第3 項規定，加 計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算 之利息。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網