臺灣桃園地方法院民事判決 109年度重訴字第440號
原 告 謝業誠
訴訟代理人 張明堂律師
被 告 李祥浩
訴訟代理人 張汶憶
上列當事人間拆屋還地事件，本院於中華民國110 年8 月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於本判決確定後6 個月履行期間內，將坐落桃園市○ ○區○○段○○○段0000○0000○0000地號（面積共3,099 平方公尺）上，如附圖編號A1、A4、B1、B2、C1之地上物（ 面積共920 平方公尺）拆除，並將全部土地（面積共3,099 平方公尺）返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣281,672 元，及自民國109 年11月10 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。本項給付得分次 履行，被告應自本判決送達之日起，於每月10日前給付原告 新臺幣1 萬元，至281,672 元本息清償完畢為止，如有1 期 遲誤履行，視為全部到期。
三、被告應自109 年11月10日起至返還第一項土地之日止，按月 給付原告新臺幣4,496元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決第二項，各該到期部分，於原告以新臺幣3,300 元為 被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1 萬元為原告 預供擔保後，得免為各該到期部分之假執行。如被告有一期 遲誤履行，視為全部到期時，於原告以所餘尚未清償金額之 三分之一為被告供擔保後，得假執行；但被告如於假執行程 序實施前，以所餘尚未清償金額之全額為原告預供擔保，得 免為假執行。
七、本判決第三項，各該到期部分，於原告以新臺幣1,500 元為 被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣4,496 元為原 告預供擔保後，得免為各該到期部分之假執行。八、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者；不變更訴訟標的，而補充或更 正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴 訟法第255 條第1 項第3 款、第256 條分別定有明文。原告 起訴原聲明：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○段
0000○0000○0000地號土地（下合稱系爭土地）之地上物（ 鐵皮屋、豬舍及雞舍，實際位置及面積以地政事務所測量成 果圖為據，依其測量結果，另為圖示修正）拆除，並將該土 地騰空返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）542, 546 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。嗣於本院審 理中經測量及計算後，更正暨擴張上開聲明如後開原告訴之 聲明所示（本院卷第177 頁），合於上開規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：原告為系爭土地之所有權人，兩造原於民國73年 3 月15日就系爭土地全部訂有耕地三七五租賃契約，惟被告 於95年間不自任耕作致該租約向後失效，業經本院104 年度 訴字第1122號、臺灣高等法院105 年度上字第910 號民事確 定判決認定在案，被告自斯時起即無合法權源占有系爭土地 ，應將系爭土地上之地上物拆除，並將全部土地騰空返還予 原告，且被告因占用系爭土地而受有相當於租金之不當得利 ，爰依民法第767 條第1 項、第455 條、第179 條之規定（ 選擇合併），提起本件訴訟等語。並聲明：
㈠被告應將系爭土地上，如附圖編號A1、A4、B1、B2、C1之 地上物拆除，並將系爭土地返還予原告。
㈡被告應給付原告562,213 元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈢被告應自109 年11月10日起至返還第一項土地之日止，按 月給付原告46,852元。
㈣願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告簽訂耕地三七五租賃契約後，均有按年繳交 租金至103 年，自104 年起原告才退回被告郵寄之租金支票 。被告多年來盡心維護系爭土地，所費甚鉅，並無不當得利 。如受不利判決，因被告為低收入戶，每月領取勞保退休金 5,800 元，雖有養豬、雞補貼日常生活開銷，但拆遷房屋及 給付不當得利有經濟上困難，僅能每月償還2,000 元，請求 法院酌定履行期間及分期履行等語置辯。並聲明：原告之訴 駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、經查，㈠原告為系爭土地之所有權人（所有權全部）。㈡原 告曾對被告提起確認系爭土地之耕地三七五租賃關係不存在 訴訟，經本院104 年度訴字第1122號民事判決原告勝訴，被 告不服提起上訴，再經臺灣高等法院以105 年度上字第910 號民事判決駁回被告上訴確定（下合稱前案訴訟）。㈢系爭 土地上之地上物坐落位置及面積如附圖所示。㈣被告為系爭 土地上之地上物事實上處分權人等情，有土地登記第一類謄
本、前案訴訟判決等件在卷可稽（本院卷第11至23、31至35 頁），並經本院勘驗及囑託地政事務所繪製土地複丈成果圖 附卷為憑（本院卷第105 、106 、123 、165 頁），且為兩 造所不爭執（本院卷第90、184 頁），堪信為真實。四、得心證之理由：
㈠被告無權占用系爭土地：
1.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767 條第1 項前段及中段定有明文。次按，以無權占有為原因，請求 返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而 僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權 占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正 當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判 決意旨參照）。本件兩造不爭執原告為系爭土地所有人， ，惟被告既辯稱非無權占有，自應由被告就其占有係有正 當權源之事實負舉證責任。
2.被告辯稱其簽訂耕地三七五租賃契約後，均有按年繳交租 金至103 年，自104 年起原告才退回被告郵寄之租金支票 云云。然前案訴訟已認定兩造於73年間就系爭土地所訂之 耕地三七五租賃契約，因被告於95年間興建豬舍養豬，將 原有農耕目的改供作畜牧使用，已有不自任耕作之情事， 該租約自95年間起向後失其效力，縱使兩造於98年1 月1 日續訂租約，亦不能使無效之租約回復效力等語（本院卷 第22頁），則該租約自95年間起已不存在，不因被告繼續 繳納租金而認有租賃關係存在，被告既無權占有系爭土地 ，且為地上物之事實上處分權人，則原告依民法第767 條 第1 項規定，請求被告拆除系爭土地上如附圖編號A1、A4 、B1、B2、C1之地上物，即屬有據。本院既准原告之請求 ，原告另依民法第455 條規定為相同請求（選擇合併）， 本院即無庸審酌。
㈡被告應給付之不當得利若干：
1.按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原 因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還 之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害 若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利 益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號民事 判例意旨參照）。而城市地方房屋之租金，以不超過土地 及其建築物申報總價額年息10％為限，此觀土地法第97條 第1 項規定自明。其中計算「土地申報總價額」之基準， 依土地法施行法第25條、土地法第148 條、平均地權條例
第16條等規定，係以土地所有權人依法所申報之地價為其 法定地價，如土地所有權人未於公告期間申報地價者，則 以公告地價80％為其「申報地價」。又基地租金之數額， 除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商 業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等 項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地 價年息10％最高額（最高法院68年台上字第3071號民事判 例意旨參照）。
2.被告自95年間起即無權占有系爭土地，自受有不當得利。 被告雖辯稱其多年來盡心維護系爭土地，所費甚鉅，並無 不當得利云云，然被告原是以耕地三七五租賃契約取得使 用系爭土地的權源，本就應以善良管理人之注意，保管租 賃物（民法第432 條參照），縱使契約失效亦不代表被告 所支出的費用即應轉嫁為原告所負擔，故被告所辯，並不 可採。
3.經查，系爭土地周圍為農地、住家及少數工廠，後方有新 屋溪通過，其左下方有後湖塘，周遭商業活動並不發達。 距離新屋區市區開車為5 至7 分鐘可至桃園市新屋區公所 及桃園醫院新屋分院等情，有勘驗筆錄、現場履勘照片、 GOOGLE地圖照附卷可查（本院卷第105 、113 至119 、16 7 、201 、203 頁），本院參酌系爭土地附近之繁榮程度 及土地利用情形，認被告因使用上開土地所受相當於租金 之利益應以占用土地之申報地價年息4 ％為適當。 4.又系爭土地有3 筆且申報地價相異，有地價第一類謄本在 卷可稽（本院卷第57至61頁），原告自願以申報地價最低 的1265地號為計算基準（本院卷第184 頁），其歷年申報 地價如附表備註欄所示。原告於109 年8 月3 日起訴，原 可請求起訴前5 年之不當得利，惟原告僅請求自104 年11 月4 日起至109 年11月9 日止，暨自109 年11月10日起至 被告返還系爭土地之日止，按月給付之不當得利，仍屬有 據。故原告得請求之不當得利金額為281,672 元，及自10 9 年11月10日起至被告返還系爭土地之日止，每月4,496 元（計算式詳如附表）為有理由，逾此範圍，為無理由， 不應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付不 當得利，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息 ，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求 之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年11月 10日起（繕本於109 年11月9 日送達，本院卷第47頁）至清 償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
六、酌定履行期間：
㈠按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告 之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期 間或命分期給付。經原告同意者，亦同；法院依前項規定， 定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視 為亦已到期；履行期間，自判決確定或宣告假執行之判決送 達於被告時起算。法院依第1 項規定定履行期間或命分期給 付者，於裁判前應令當事人有辯論之機會；民事訴訟法第39 6 條定有明文。
㈡本院審酌系爭地上物之占用面積非少，勢必花費相當時間始 能拆除，且被告及其家人需另覓適當住居搬遷安置，確需相 當時間始能履行，斟酌被告之情況及兼顧原告之利益，爰酌 定本判決主文第1 項之履行期間為自判決確定後6 個月。 ㈢又被告陳述其經濟上有困難，請求分次履行不當得利，業據 提出低收入戶證明（列冊期間至109 年12月）及配偶之身心 障礙證明在卷可稽（本院卷第75至81頁），原告則表示請依 法審酌等語（本院卷第186 頁）。經本院調取被告109 年度 財產所得（個資卷），被告雖無所得，惟名下有房屋1 棟、 建地2 筆、田地1 筆，財產總額200 餘萬元，考量被告已逾 65歲，名下有房屋1 棟可供自住，而田地則變價不易，且其 109 年為低收入戶等情，爰准許被告每月償還1 萬元，至28 1,672 元本息清償完畢為止，判決如主文第2 項所示。另就 每月發生之不當得利4,496 元，為促被告儘速返還系爭土地 ，此部分不准許分期給付。
㈣被告雖表示僅能每月償還2,000 元云云，然被告名下既有房 屋及土地，並非全無資力之人，且被告亦未提出任何關於收 入或開銷之資料供本院審酌，故被告請求每月償還2,000 元 ，尚難准許。
七、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項之規定，請求被告將 如主文所示第1 項地上物拆除，並將系爭土地返還予原告， 為有理由，應予准許；原告另依民法第179 條之規定，請求 被告應給付原告如主文第 2 項及第 3 項所示，為有理由， 應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
八、兩造均陳明願供擔保，分別聲請宣告假執行或免為假執行， 經核均無不合，爰就主文第2 、3 項之給付分別酌定相當擔 保金額予以宣告之。惟就主文第1 項，本院既已酌定自本判 決確定後6 個月之履行期間，即無從宣告假執行，則此部分 原告假執行之聲請應予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
附圖、桃園市楊梅地政事務所 110 年 3 月 19 日楊測法複字第 007700號土地複丈成果圖
附表、不當得利金額計算式（如附件）
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 龍明珠