臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第890號
原 告 蘇振榮
訴訟代理人 黃暖琇律師
被 告 范勻喬
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110 年9 月15日辯論終
結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬陸仟柒佰伍拾壹元，及其中 新臺幣陸拾萬壹仟肆佰參拾伍元自民國一○八年九月九日起 ，暨其中新臺幣肆萬伍仟參佰壹拾陸元自民國一一○年一月 十九日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之八十四，餘由原告負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬伍仟伍佰捌拾肆元為 被告預供擔保後，得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：「 被告應給付原告新臺幣（下同）60萬1,435 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」（ 見本院108 年度桃交簡附民字第256 號卷，下稱附民卷，第 5 頁）；原告訴之聲明迭經變更，嗣於民國110 年1 月18日 當庭變更訴之聲明為：「㈠被告應給付原告77萬2,355 元， 及其中60萬1,435 元自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，暨 其中17萬920 元至民事準備書㈠狀繕本送達翌日起，均至清 償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。」（見本院卷第111 頁）；核原告上開所為，屬擴張 應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於108 年2 月23日上午，駕駛車牌號碼0000-00 號自用 小客車（下稱被告汽車），沿桃園市桃園區鹽庫街往春日路 方向行駛，於同日上午11時56分許，行經鹽庫街與春日路交 岔路口欲右轉進入春日路（往莊敬路方向）時，本應注意遵 守燈光號誌之指揮，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不 得超越停止線或進入路口，轉彎車並應讓直行車先行，復依 當時天候晴、日間有自然光線、路面鋪裝柏油而乾燥無缺陷
、道路無障礙物及視距良好等情事，亦無不能注意之情事， 仍疏未注意該時鹽庫街號誌係紅燈，即貿然右轉彎，適原告 騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱原告機車）沿 春日路往莊敬路方向駛至，兩車因而發生碰撞，致原告受有 胸部、左上臂、右髖部挫傷、右大腿挫傷併股骨開放性骨折 、右膝開放性傷口之傷害（下稱系爭傷害）。
㈡原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付：①醫療費用 9 萬1,817 元、②醫療材料553 元、③看護費用（包含親屬 看護及居家看護費用）9 萬1,600 元、④無法工作之薪資損 失21萬9,135 元、⑤減少勞動能力之損害10萬元、⑥機車損 壞費用：1 萬9,250 元、⑦精神慰撫金25萬元，共計77萬2, 355 元等語。並聲明：如上開變更後訴之聲明。二、被告則以：被告就本件車禍之發生雖有過失，惟原告亦有超 速之過失。另就原告主張因本件車禍受損之金額，表示意見 如下：①醫療費用部分，不爭執；②醫療材料部份，不爭執 ；③看護費用部分，不爭執；④無法工作之薪資損失部分， 不爭執；⑤勞動能力之損害部分，認為不應再為請求；⑥機 車損壞部分，希望以之前的修車費先算折舊後，再去計算殘 值；⑦精神慰撫金部分，認為金額過高；另原告已領取強制 險給付6 萬4,054 元。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張兩造於上開時、地因被告之過失發生車禍，原告因 而受有系爭傷害等情，有敏盛綜合醫院108 年3 月11日開立 之診斷證明書、桃園市政府警察局桃園分局道路交通事故現 場圖、道路交通事故報告表㈠、㈡、現場照片、監視器影像 紀錄表為憑（見桃園地方檢察署108 年度偵字第17056 號卷 ，下稱偵查卷，第13頁至第16頁、第24至27頁、第32至34頁 ），且為被告所不爭執，是此部分之事實，堪先認定。四、原告另主張被告就本件車禍之發生有過失，應負侵權行為損 害賠償責任，而應賠償原告77萬2, 355元，則為被告所否認 ，並以前揭情詞置辯。是本件兩造間之爭點為：㈠原告主張 被告應就本件車禍負侵權行為責任，有無理由？㈡如有理由 ，原告所得請求被告賠償之金額若干？㈢原告是否與有過失 ？㈣原告是否領有強制險給付而應予扣除？茲分敘如下： ㈠被告應就本件車禍對原告負侵權行為責任。
1.按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能 證明其行為無過失者，不在此限。」，民法第184 條定有明 文。次按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列 規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮。……（
中間省略）……七、轉彎車應讓直行車先行。」，道路交通 安全規則第102 條第1 項第1 款前段、第7 款分別訂有明文 。
2.本件被告於上開時、地行經事發地點時，本應注意其行向之 號誌為紅燈，即不得駛越停止線或進入路口，且轉彎時應禮 讓直行車輛先行，依當時情狀並無不能注意之情事，然卻未 注意而於紅燈時貿然駛入路口並右轉彎，致與原告機車發生 碰撞，原告因此受有系爭傷害，被告顯有過失，且其過失行 為與原告所受系爭傷害間，具有相當因果關係，是被告應就 本件車禍對原告負侵權行為責任，堪以認定。
㈡原告所得請求被告賠償之金額若干：
1.醫療費用、醫療材料費用、看護費用、無法工作之損失費用 共40萬3,105 元：
原告主張其因本件車禍受有①醫療費用9 萬1,817 元、②醫 療材料553 元、③看護費用（包含親屬看護及居家看護費用 ）9 萬1,600 元、④無法工作之薪資損失21萬9,135 元之損 害部分，業據提出醫療費用單據、病房照顧服務員收據、醫 材費用收據、所得明細單為憑（見本院108 年度桃交簡附民 字第256 號卷，下稱附民卷，第8 之1 至13頁、第15至17頁 ；本院卷第125 至149 頁），且為被告所不爭執（見本院卷 第99頁），是認原告請求被告給付此部分之損害賠償40萬3, 105 元（計算式：91,817元＋553 元＋91,600元＋219,135 元＝403,105 元），乃屬有據。
2.勞動能力減少損害費用10萬元：
經查，原告因本件車禍受有右大腿挫傷併股骨開放性骨折之 傷害，業經前所認定，而經本院囑託長庚醫療財團法人林口 長庚紀念醫院鑑定後，因該右股骨骨幹骨折，殘存右大腿緊 、痛及疤痕等症，依美國醫學會障害指引評估，並綜合原告 之賺錢能力、職業、年齡等因素衡酌後，調整計算其勞動能 力減損程度為9 ％等情，則有該院110 年8 月2 日長庚院林 字第1100350285號函為憑（見本院卷第243 至245 頁），是 原告主張其得請求被告給付其勞動能力減少之損害，為有理 由。而原告為44年10月21日生，至其65歲（即法定退休年齡 ）時為109 年10月21日，故原告請求被告給付勞動能力減少 損害之期間為108 年6 月1 日（即原告主張不能工作期間屆 滿之翌日）至109 年10月21日，核屬有據。爰以原告車禍前 兩個月平均薪資7 萬3,045 元（參附民卷第15至17頁之所得 明細單，計算式：72,255元＋73,835元＝146,090 元，146, 090 元÷2 ＝73,045元）計算，依霍夫曼式計算法扣除中間 利息（首期給付不扣除中間利息），再乘以9 ％，核計其金
額為10萬6,009 元（計算方式詳如附表），而原告就此部分 僅請求10萬元，未逾其所得請求之範圍，是認其此部分主張 為可採。
3.機車損壞費用7,700元。
⑴次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。又負損害賠償責 任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害 發生前之原狀；上開情形，債權人得請求支付回復原狀所必 要之費用；又不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金 錢賠償其損害，民法第213 條第1 項、第3 項、第215 條分 別定有明文。是回復原狀如已屬不能或顯有重大困難者，被 害人得請求依民法第215 條以金錢賠償其損害。 ⑵經查，系爭車輛雖業經報廢，而已無修復之可能，然依前揭 說明，仍得依法請求以金錢賠償其損害。本件原告機車購入 時之價格為77,000元，為被告所不爭執（見本院卷第275 頁 ），而系爭車輛為104 年4 月出廠，有公路電子閘門查詢資 料可參（見本院卷第31頁）；依行政院所頒之固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車折舊年限為 3 年，依定率遞減折舊率為1000分之536 ，且其最後1 年之 折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原 額之9/10；原告機車於本件事故發生時即108 年2 月23日， 使用之時間已超過耐用年限，故依上開規定扣除折舊後之殘 值為7,700 元（計算式：77,000元×1/10=7,700元），顯較 原告機車之修復費用3 萬9,600 元為低，是難認原告機車有 修復之可能，從而，原告主張被告就該機車之損害應賠償其 機車殘值7,700 元，乃屬有據，逾此範圍之請求，即非可採 。
4.精神慰撫金20萬元。
⑴按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第195 條第1 項定有明文。而法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌 雙方之身分、地位、資力、實際加害情形與被害人所受之痛 苦及其他各種情形核定之（最高法院85年度台上字第460 號 判決意旨參照）。
⑵本件原告因被告未遵守交通號誌及轉彎車未禮讓直行車先行 之過失致發生本件車禍，因而受有系爭傷害，衡情其身體及 精神應受有相當之痛苦，依上開規定，原告自得請求被告賠 償非財產上損害。本院審酌原告於本件事故發生時為發電廠 之主管（見本院卷第18頁），而被告則為傳統產業公司代理
主管職（見本院卷第37至38頁），再參酌兩造名下之財產狀 況（見本院個資卷），被告致原告受傷所承受之痛苦等一切 情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害20萬元，為有理由 ，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據。
5.綜上所述，本件原告得向被告請求之金額為71萬805 元（計 算式：403,105 元＋100,000 元＋7,700 元＋200,000 元＝ 710,805 元），逾此範圍之請求，為無理由。 ㈢原告並無與有過失。
被告雖抗辯原告對於本件車禍亦有超速之與有過失云云。惟 本件車禍發生路段之速限為每小時50公里，有道路交通事故 調查表㈠可參（見偵查卷第15頁），而依原告乃自陳其當時 車速約50公里等語（見偵查卷第8 頁），尚難認其有超速之 情形；而臺灣桃園地方檢察署就原告因本件車禍遭提告過失 傷害部分，亦已為不起訴處分在案（見偵查卷第38頁及其反 面）；此外，卷內並無其他事證足認原告有超速之情形，自 難認被告此部分之抗辯為可採。
㈣原告受領有強制險給付6 萬4,054 元而應予扣除，故原告所 得向被告請求之金額應減為64萬6,751元。 按「保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害 賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。」 ，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查本件車禍發生後 ，原告已領取強制險理賠合計為6 萬4,054 元，為兩造所不 爭執（見本院卷第99頁），依上開規定，此部分金額應予扣 除，則於扣除後，原告尚得請求被告給付之金額為64萬6,75 1 元（計算式：710,805 元－64,054元＝646,751 元）。五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五」，民法第229 條第2 項、第22 3 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。原告依侵權行為 之法律關係請求被告賠償前揭金額，屬未定給付期限之債務 ，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任。而本 件原告起訴時請求之金額為60萬1,435 元，刑事附帶民事起 訴狀繕本係於108 年9 月8 日送達予被告，有送達證書附卷 可參（見附民卷第23頁），嗣原告於110 年1 月18日當庭出 具民事準備書㈠狀擴張請求之金額為77萬2,355 元，該狀紙 繕本由被告當庭收受，有本院言詞辯論筆錄可憑（見本院卷
第95頁），則原告就其所得請求金額中之60萬1,435 元，請 求被告給付自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108 年9 月9 日起，就剩餘之金額4 萬5,316 元則請求自被告收受民事準 備書㈠狀繕本之翌日即110 年1 月19日起，均至清償日止， 按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。六、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段之規定，請求被告給付64萬6,751 元，及其中60萬1,435 元自108 年9 月9 日起，其中4 萬5, 316 元自110 年1 月19日起，均至清償日止，按年息5 ％計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無 據，應予駁回。
七、原告已陳明願供擔保聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，核 與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告就敗訴部 分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，爰予以駁回。八、綜上所述，本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方 法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述， 併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 許容慈
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 邱佑儒
附表（勞動力減損損失之計算式）：
┌───────────────────────┐
│計算式： │
│ │
│一、依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣│
│ 除中間利息）核計其金額為新臺幣1,177,878 元│
│【計算方式為：73,045×15.52053712+（73,045×0.│
│64516129）×（16.45803712-15.52053712 ）=1,177│
│,878.077456697。 │
│其中15.52053712 為月別單利（5/12）％第16月霍夫│
│曼累計係數，16.45803712 為月別單利（5/12）％第│
│17月霍夫曼累計係數，0.6 4516129 為未滿一月部分│
│折算月數之比例（20/31=0. 64516129)。採四捨五入│
│，元以下進位】。 │
│ │
│二、1,177,878 ×9 ％≒106,009 ，小數點以下四捨│
│ 五入 │
└───────────────────────┘