臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決
110年度附民字第375號
原 告 賴文蘋 年籍與住址均詳卷
被 告 陳志豪
上列被告因詐欺等刑事案件（本院110年度訴字第277、474號）
，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告就原告之聲明未為任何聲明或陳述，亦未提出書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。是提起附 帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終 結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，若提起而經法院認為 不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上 之審判，此與合法提起之附帶民事訴訟，經合法上訴，而法 院僅應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審判者，迴不相 同（最高法院75年度台附字第59號裁判要旨參照）。蓋刑事 訴訟法第488 條為提起刑事附帶民事訴訟之程序規定，起訴 既違背程序規定，且不得補正，即應駁回其起訴，縱嗣隨同 刑事部分一起上訴，其起訴程序之違反，亦不因隨同刑事部 分上訴而治癒（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑 事類提案第35號審查意見暨研討結果意見參照）。故刑事案 件終結後，於提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，縱其後刑 事訴訟因上訴而繫屬於第二審法院，但該附帶民事訴訟之不 合法，並不因當事人嗣後對刑事案件提起上訴而有影響。二、經查：被告陳志豪因詐欺等案件，經本院於110 年8 月30日 以110 年度訴字第277 、474 號判決有罪在案，原告賴文蘋 於110 年9 月13日提起本件刑事附帶民事訴訟等情，有上開 判決節本、刑事附帶民事訴訟起訴狀暨本院收狀時間戳章印 文在卷可證（見本院卷第1 至8 頁），嗣被告及臺灣桃園地
方檢察署檢察官雖分別於110 年9 月17日、22日提起上訴（ 見本院卷第9 至10頁），然原告提起本件刑事附帶民事訴訟 時，被告及檢察官等人尚未就上開刑事案件提起上訴，是原 告在刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前所提之本件附帶 民事訴訟，揆諸前揭說明，於法不合，原告之訴應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 蔡旻穎
法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日