臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第2910號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫子豪
列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第1933號），本院裁定如下：
主 文
孫子豪所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑柒年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫子豪因詐欺案件，先後經判決確定 如附件，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。再按一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執 行刑，加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理 念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院民國80 年臺非字第473 號判例、93年度臺非字第192 號判決意旨參 照）。
三、經查：受刑人孫子豪前於如附件所示之犯罪日期，犯如附件 所示之罪，先後經本院判處如附件所示之刑確定在案（附件 編號1 至5 「備註」欄所載之備註應更正為「編號1 至5 定 刑為6 年」），有本院110 年度聲字第2150號刑事裁定書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附件 編號1 所示之罪，其判決確定日期為109 年6 月30日，而如 附件編號2 至6 所示之罪，其犯罪日期如附件編號2 至6 之 犯罪日期欄所載，係在109 年6 月30日之前，且本案受刑人 所犯如附件所示之罪，其經宣告之刑均不得易科罰金，亦不 得易服社會勞動，並無刑法第50條第1 項但書各款規定之情 形，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相 關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5 款 之規定，定其應執行之刑。本院審酌受刑人所犯如附件各罪 ，均為詐欺罪，更是在108 年11月間至109 年1 月，密集多
次為之，顯見其客觀上之悖法危害、主觀上之惡性均較重， 且基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵 犯罪之誤解，兼衡其責任非難程度、人格特性與矯正效益等 情，在定刑之內部界線（換算共有期徒刑90月）內，依刑法 第53條、第51條第5 款規定，定應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 許哲維
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
附件：受刑人孫子豪定應執行刑案件一覽表