臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第709號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林家豪（原名林員平）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（110 年度毒偵字第679 號），本院判決如下：
主 文
林家豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋3 只，驗餘淨重共計2.8496公克）均沒收銷毀之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、⑴聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第三行至第四行 記載之「桃園市政府警察局平鎮分局真實姓名與尿液毒品編 號對照表」後補充「、桃園市政府警察局平鎮分局檢體監管 紀錄表」。⑵被告除有如聲請書所載施用第二級毒品之前科 外，就其施用第二級毒品之前科部分（與施用第二級毒品無 關者不贅載）尚有：①於109 年間因犯施用第二級毒品罪， 經本院以109 年度桃簡字第3168號判處有期徒刑2 月確定； ②於110 年間因二度犯施用第二級毒品罪，經本院以110 年 度桃簡字第370 號各判處有期徒刑2 月、3 月在案，有台灣 高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。⑶就司法院大法官 會議釋字第775 號解釋所命累犯是否應加重之個案衡量部分 ：被告構成累犯之前科之罪名與罪質，與本件迥異，無庸依 刑法第47條第1 項規定加重，然其仍屬該法條項定義之累犯 ，實務有論者將被告假釋及執行之處遇與累犯定義混為一談 ，而認不依上開規定加重之情形，則不論以累犯，本院則反 是，併此指明。⑷被告係使用網路通訊社群BAND發送暗示並 邀約女子（員警喬裝）一同吸毒之訊息，經警員執行網路巡 邏後查得被告所發送之上開訊息，再與被告聯絡相約吸毒， 被告攜帶毒品前往約定地點，警方進而查獲本案犯行，有警 方與被告聯繫之手機畫面列印可憑，是警方本已對被告持有 、施用毒品犯行乙節心生合理懷疑，被告雖主動交出其所有 之甲基安非他命，仍不符自首要件。⑸審酌被告於本件係第 五犯施用第二級毒品罪、其尿液中所含甲基安非他命之代謝 物之濃度甚高（甲基安非他命濃度高達25479ng/ml），可見
其對於甲基安非他命之依賴等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金折算標準。末以，被告於本件所扣案之 第二級毒品甲基安非他命3 包（含包裝袋3 只，驗餘淨重共 計2.8496公克），均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，宣告沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由向 本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵字第679號
被 告 林家豪 男 33歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○街0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林家豪前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院108 年度 毒聲字第489 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國109 年8 月3 日執行完畢釋放出所，並由本署 檢察官以109 年度毒偵緝字第227 號為不起訴處分確定。另 前於106 年間，因違反商業會計法案件，經臺灣臺北地方法 院以1 06年度審訴字第236 號判決判處有期徒刑5 月確定， 於107 年2 月7 日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察 、勒戒釋放後3 年內之110 年1 月11日凌晨某時許，在桃園
市○○區○○街0 巷0 號住處，以燒烤吸食煙霧方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於110 年1 月11日晚間7 時30分許，經喬裝員警與林家豪相約在桃園市○○區○○路 00號貝多芬旅館前當場逮獲，並扣得甲基安非他命3 包（毛 重3.7195公克）。
三、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林家豪於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局平鎮分局真 實姓名與尿液毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：110F-020號）、現場照片及 上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安 非他命陽性反應，有臺北榮民總醫院110 年2 月17日北榮毒 鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可憑，被告犯嫌堪以 認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁 定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有全國刑案資 料查註表及在監在押紀錄表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒 執行完畢釋放後3 年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執 行情形，有全國刑案資料查註表1 份附卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及 刑法第47條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。至扣案之第 二級毒品安非他命3 包，請依同條例第18條第1 項前段規定 宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書 記 官
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。