臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審訴字第439號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳耀雄（香港地區人民）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第79
0 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳耀雄犯以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟壹佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳耀雄意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布 詐欺取財之犯意，於民國109 年3 月11日下午6 時57分許前 之某時，以社群網站FACEBOOK暱稱「Chen Wei」，在FACEBO OK「iphone/ipad/mac/ap ple Watch/Air Pods 全新& 二手 商品交易平台（店家請勿加入）」社團內，佯稱欲出售ipad 6 及apple pencil第1 代云云，致蘇祺翔陷於錯誤，遂於10 9 年3 月12日下午5 時1 分許，匯款新臺幣（下同）9,190 元至不知情之詹于甄（所涉加重詐欺取財罪嫌部分，業經檢 察官為不起訴處分確定）所申辦之中華郵政股份有限公司帳 號00000000000000號帳戶，嗣陳耀雄遲未交付商品予蘇祺翔 ，蘇祺翔始知受騙。
二、證據清單：
㈠被告陳耀雄於偵訊時及本院審理時之自白。
㈡告訴人蘇祺翔、證人詹于甄於警詢及偵訊之證述。 ㈢受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、通聯調閱查詢單、帳戶個 資檢視、中華郵政股份有限公司109 年4 月14日儲字第1090 088983號函暨所檢送證人詹于甄帳戶開戶基本資料、客戶歷
史交易清單、中華郵政股份有限公司三重郵局109 年4 月20 日重營字第1090000277號含暨所檢送監視器錄影畫面截圖、 通訊軟體Messenger 對話紀錄、FACEBOOK網頁截圖、台新銀 行存摺內頁交易明細、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細單 、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際 網路對公眾散布之詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告不思以正途賺取所需，僅因貪圖一己私利，竟於 社群網站上刊登不實之販售訊息詐騙告訴人，危害網路交易 秩序及安全，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，雖迄今 尚未與告訴人和解，賠償告訴人損失（被告有意賠償告訴人 之損失，但告訴人經合法傳喚未到庭，致雙方未能和解，尚 不能歸責於被告，此有本院準備程序筆錄、刑事報到單、送 達證書及刑事案件電話查詢紀錄表在卷可佐），並衡其犯罪 之動機、目的、手段、素行、詐得財物之價值等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
被告詐得現金9,190 元之款項，屬犯罪所得，未實際合法發 還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第339 條之4 第1 項第 3 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網