臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審訴字第203號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊熾宏
羅一翔
楊秉豐
曹展華
林洧竹
詹益和
薛文盛
黃英傑
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號、第21671 號、第32485 號），本院判決如下：
主 文
楊熾宏、羅一翔、楊秉豐、曹展華、林洧竹、詹益和、薛文盛、黃英傑被訴共同毀損部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告羅一翔、楊秉豐與楊熾宏結識，緣楊熾 懷疑其妻李思寧與徐胤峰發生婚外情，要求徐胤峰賠償其新
臺幣（下同）300 萬元未果，被告楊熾宏遂與羅一翔、楊秉 豐、曹展華、林洧竹、詹益和、薛文盛、黃英傑（下稱被告 楊熾宏等8 人）共同基於在公眾場所聚集三人以上施強暴脅 迫、恐嚇取財及毀損（被告楊熾宏等8 人涉犯公眾場所聚集 三人以上施強暴脅迫及恐嚇取財未遂罪部分，由本院另行審 理）之犯意聯絡，於民國109 年1 月19日16時35分許，在徐 胤峰之母即告訴人向月端位於桃園市○鎮區○○街00號之住 處，推由羅一翔、楊秉豐以客觀上足以為兇器之棍棒砸毀及 丟擲磚塊之方式，毀壞告訴人向月端前址住處1 樓之鐵捲門 及2 樓之玻璃門窗，致令毀損不堪使用，足以生損害於告訴 人向月瑞。因認被告楊熾宏等8 人涉犯刑法第354 條之毀損 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 307 條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告楊熾宏等8 人係犯刑法第354 條之毀損罪， 依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲被告楊熾宏、羅一翔 、曹展華、林洧竹、詹益和、薛文盛、黃英傑與告訴人向月 端達成調解並對被告楊熾宏等8 人撤回告訴，有調解筆錄、 本院訊問筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院110 年度 審訴字第203 號卷第105 至113 、121 頁）。依上開說明， 爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事審查庭 審判長法 官 劉美香
法 官 陳俐文
法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日