臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第553號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張育龍
上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字
第22號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張育龍犯損害債權罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張育龍於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告於行為後，刑法第356 條已於民國108 年12月25日修正 公布，並於同年月27日生效施行。經查，刑法第356 條於72 年6 月26日後均未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後 ，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金刑之數額依刑法 施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍，本次修法將 上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，故無新舊法比較 之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律即 修正後之刑法第356 條，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯修正後刑法第356 條之損害債權罪。 ㈢另告訴代理人於審理時稱：被告有累犯加重其刑之適用云云 。按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢， 或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪者，為其要件。經查，被告前於108 年間因肇事遺棄等案 件，經本院以109 年度交訴字第66號判決判處有期徒刑6 月 、拘役55日確定；又於同年間因竊盜案件，經本院以109 年 度壢簡字第1388號判決判處有期徒刑4 月確定；前開所示之 罪刑，經接續執行，現執行中，並有期徒刑部分定111 年3 月9 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按 。惟被告之犯行時間既係於108 年1 月22日，核與上開要件 不符，故被告於本案並不構成累犯，告訴代理人容有誤會， 附此說明。
㈣審酌被告於將受強制執行之際，竟將其所有之土地信託予他 人後，再予以出售，使告訴人追償無門，所為實屬不當；惟 念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、對告訴人所造成之損害、自述智識程度、生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、至於被告固於將受強制執行之際將其所有之土地信託、出售 予他人，致令告訴人無法持執行名義就上開財產聲請強制執 行以拍賣取償，然被告乃基於阻礙債權人受償之目的而處分 其本人所有之財產，僅該處分財產行為恰即為損害債權罪之 犯罪構成要件行為而已，難認屬被告或第三人因本件犯罪所 生之犯罪所得。況且被告對告訴人原有之債務既仍繼續存在 而未消滅，被告並未因該損害債權之行為，進而取得任何財 產上利益，自無犯罪所得以資宣告沒收，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第 454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）， 逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第356 條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第22號
被 告 張龍 男 37歲（民國00年0 月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號（桃
園市中壢區戶政事務所）
居桃園市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張龍於民國104 年12月2 日以車牌號碼000-0000號自用小 客車向裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）借款新臺幣 （下同）24萬元，並簽發同面額之本票1 紙交付裕融公司， 作為借款之擔保。後被告遲未還款，經裕融公司持該本票向 臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請本票裁定，經臺北 地院以107 年度司票字第8448號裁定准予強制執行，並於10 7 年7 月17日確定。詎張龍收受上開得為執行名義之本票 裁定後，竟意圖損害債權人之債權，於107 年11月30日將受 強制執行之際，信託所有之桃園市○○區○○段000 0000 地號之2 筆土地予郭東源、魏遠耀，復於108 年1 月20日將 前揭2 筆土地售予姜義財，並於同年2 月22日辦妥所有權移 轉登記，致裕融公司上開債權無法受償，足生損害於裕融公 司之債權。
二、案經裕融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張龍在偵查中坦承不諱，核與告 訴人裕融公司之指訴及證人魏遠耀、姜義財之證述相符，並 有本票影本、臺北地院107 年度司票字第8448號民事裁定書 影本、民事裁定確定證明書、土地登記第二類謄本、桃園市 地籍異動索引、信託登記簿影本、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、桃園市中壢地政事務所函、臺灣桃園地方法院債權 憑證等在卷可稽，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356 條之損害債權罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
檢 察 官 洪甫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第356 條
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。