臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第498號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王振哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2916
0 號）及移送併辦（108 年度偵字第3966號），嗣因被告於準備
程序中自白犯罪（110 年度審易緝字第25號），本院認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王振哲共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書如附表「原記載內容」欄所 示之記載，應更正如附表「更正後內容」欄所示；另證據部 分補充「被告王振哲於本院準備程序時之自白」及「失車－ 案件基本資料詳細畫面報表」外，其餘均引用起訴書及移送 併辦意旨書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：被告行為後，刑法第320 條第1 項業經修正， 並經總統於民國108 年5 月29日公布，於同年月31日施行， 修正後規定將罰金之數額提高為新臺幣50萬元以下。經比較 新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規 定，自應適用被告行為時之修正前刑法第320 條第1 項之規 定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告與蕭婉玲間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。移送併辦部分與起訴部分為同一事實，本院自得予 以審理，併此說明。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度桃簡字第282 號 判處有期徒刑1 月15日確定，於106 年10月1 日期滿執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒 刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 固合於刑法第47條第1 項規定，為累犯。惟審酌被告執行完 畢之施用毒品案件，與本案罪名、犯罪情節以及保護法益俱 屬不同，難認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰參酌司 法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，不依刑法第47條第
1 項規定加重其最低本刑。
㈣爰審酌被告為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人 財產權，所為殊無可取。惟念其犯後坦承犯行，並衡其犯罪 之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤共犯蕭婉玲，已經本院以108 年度審簡字第619 號簡易判決 處刑判處拘役30日確定在案，附此敘明。
四、沒收部分：
被告所竊之物業據告訴人李育臻立據領回，有贓物認領保管 單在卷可稽（參106 年度偵字第29160 號卷，第21頁），是 依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28 條、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬───┐
│欄別 │原記載內容 │更正後內容 │備註 │
├──────┼─────────┼─────────┼───┤
│犯罪事實欄一│所涉竊盜罪嫌，業經│所涉竊盜犯行，業經│ │
│、第5 至6 行│本署檢察官以106 年│本院以106 年度壢簡│ │
│ │度速偵字第5353號聲│字第1934號判決確定│ │
│ │請簡易判決處刑 │ │ │
└──────┴─────────┴─────────┴───┘
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第29160號
被 告 王振哲 男 25歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 蕭婉玲 女 36歲（民國00年00月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000巷0號(
桃園市八德區戶政事務所)
現居桃園市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振哲前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106年度 桃簡字第282號判決判處有期徒刑1月15日確定，於民國106 年10月1日執行完畢。猶不知悔改，王振哲於同年10月29日 中午12時34分，騎乘竊取而來全淑英所有之車牌號碼000-00 00號普通重型機車（所涉竊盜罪嫌，業經本署檢察官以106 年度速偵字第5353號聲請簡易判決處刑）搭載女友蕭婉玲行 經桃園市○○區○○路000號後方，見李育臻所有之黑色安 全帽1頂（價值約新臺幣950元）置於車牌號碼000-0000號普 通重型機車之坐墊上，竟共同意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意聯絡，由蕭婉玲下車後徒手竊取該頂安全帽（已 由李育臻領回），得手後隨即由王振哲騎車載運離去。經李 育臻發現安全帽失竊後報警處理，並調閱現場監視器後，於 同年11月2日上午11時50分，王振哲騎乘上開機車搭載蕭婉 玲行經桃園市○○區○○巷00弄0號前，為警攔檢查獲，並 扣得該頂安全帽，始悉上情。
二、案經李育臻訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王振哲及蕭婉玲經傳喚未到，復拘提無著，合先敘明。 上開犯罪事實，業據被告王振哲及蕭婉玲於警詢中坦承不諱 ，核與證人即告訴人李育臻及全淑英於警詢中陳述情節相符 ，並有現場監視器錄影光碟、桃園市政府警察局桃園分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場暨 監視器錄影畫面翻拍照片6張可稽，被告2人自白與事實相符 ，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。被告王振哲前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完 畢紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份可佐，其於有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。扣案安全 帽1頂，雖係被告2人所竊得之物，然已發還告訴人李育臻， 請毋庸宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
檢 察 官 林 育 駿
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
書 記 官 林 俞 兒
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
108年度偵字第3966號
被 告 王振哲 男 26歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號3樓
(桃園市楊梅區戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號 蕭婉玲 女 37歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，應與貴院審理之107 年度審易字第1330號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：王振哲於民國 106 年 10 月 29 日中午 12 時 34 分許，騎乘車號 000-0000 號之普通重型機車搭載蕭婉 玲，行經桃園市○○區○○路 000 號後方時，見李臻所 有之黑色安全帽 1 頂置於車號 000-0000 號普通重型機車 坐墊上，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯 絡，推由蕭婉玲下車徒手竊取該安全帽得手後，2 人隨即騎 乘機車離開現場。案經臺灣桃園地方法院函送偵辦。二、證據：
（一）本署106年偵字第29160號起訴書1份。
（二）證人全淑英、楊金樹於警詢時之證述內容。三、所犯法條：核被告王振哲、蕭婉玲所為，均係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告 2 人就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。
四、併辦理由：被告王振哲、蕭婉玲前曾被訴竊盜案件，業經本 署以 106 年度偵字第 29160 號案件提起公訴，現由貴院( 昌股)以 107 年度審易字第 1330 號案件審理中，有該案起 訴書及全國刑案資料查註表各 1 份附卷足憑。本件被告 2 人所涉竊盜罪嫌，與前揭案件基本事實相同，為同一案件， 應移請併辦。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
檢 察 官 李堯樺