臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第714號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃建誠（原名黃俊閔）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收（110 年度聲沒字第746 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘淨重零點零陸零貳公克）沒收銷燬之。扣案之安非他命吸食器壹組沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃建誠於民國110 年4 月22日上午11時 許，在桃園市中壢區某不詳地點，以將第一級毒品海洛因摻 入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復 於110 年4 月25日下午2 時許，在桃園市○鎮區○○路0 段 000 巷000 弄00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置 於玻璃內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1 次，並於110 年4 月25日為警在被告上開住處查獲第 一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0602公克）、安非他命吸 食器1 組等物。嗣因被告於110 年5 月29日死亡，其施用毒 品之案件業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴確定，而 於被告處扣得之海洛因屬違禁物，爰聲請沒收銷燬；安非他 命吸食器1 組係被告所有供犯罪所用之物，爰聲請沒收等語 。
二、按查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由 檢察官聲請法院以裁定沒收，刑法第40條第2 項定有明文。 又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪 行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯 罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2 項前段 、第40條第3 項分別定有明文。而所謂「因事實上或法律上 原因」，係指被告因疾病不能到庭、逃匿、死亡、欠缺責任 能力、已判決確定等情形，無從接受司法機關之偵查、審判 ，或受不起訴處分、不受理、免訴、無罪判決而言（臺灣高 等法院105 年度抗字第1536號刑事裁定意旨可資參照）。
三、經查：
（一）被告所犯施用第一級毒品海洛及第二級毒品甲基安非他命 因案件，因被告死亡，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官於 110 年8 月16日以110 年度毒偵字第3565號為不起訴處分 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分 書在卷可稽。
（二）扣案之白色粉末1 包，檢出含有第一級毒品海洛因成分， 此有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可參，堪認上開 扣案物屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所管制之 第一級毒品，且為刑法第40條第2 項規定得予單獨告沒收 之違禁物無訛。揆諸前開規定，扣案之第一級毒品海洛因 1 包應沒收銷燬之。至於本件扣案所直接用以盛裝上開毒 品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微 量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋應與其上毒品 殘渣視為整體毒品之一部，併依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另鑑驗耗損之毒品部分 ，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。
（三）扣案之安非他命吸食器1 組，經被告自承係施用毒品所用 之物等語，應屬被告所有而供其施用第二級毒品甲基安非 他命所用，而為刑法第38條第2 項前段所定得沒收之物。 又被告已死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可憑，顯屬 因事實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪，合於刑法第40 條第3 項得單獨宣告沒收之要件。
（四）綜上，聲請人之聲請均於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日