臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第691號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃河清
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（110 年度聲沒字第
750號），本院裁定如下：
主 文
扣案含第一級毒品海洛因成分之白色粉末壹包（毛重零點貳柒公克，驗餘淨重零點壹零壹陸公克，併同直接盛裝該等毒品之包裝袋壹只）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告前因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園 地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以108 年度毒偵字第 4622號為緩起訴確定。然該案所查扣之第一級毒品海洛因1 包（含袋毛重0.27公克，淨重0.1091公克，取樣量0.0075公 克，驗餘量0.1016公克），經送檢驗，檢驗結果呈海洛因陽 性反應，是扣案之上開物品，屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款所定之第一級毒品，為違禁物，依毒品危害防制 條例第18條第1 項、刑法第38條第1 項及第40條第2 項聲請 沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防 制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所 生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2 項、第 3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實 上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者， 得單獨宣告沒收，刑法第38條第2 項前段、第40條第3 項規 定甚明。又法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許 之裁定，刑事訴訟法第455 條之36條亦有明文。三、經查：被告黃河清涉犯違反毒品危害防制條例案件，雖經桃 園地檢署檢察官以108 年度毒偵字第4622號為緩起訴處分確 定，且迄緩起訴期滿後仍未經撤銷，有該緩起訴處分書正本 及臺灣高等檢察署駁回再議之處分書正本（見毒偵字第4622 號卷第76頁正反面及第78頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽。惟本件扣案之毒品，經送鑑定檢驗，檢出含有 第一級毒品海洛因成分，此有台灣檢驗科技股份有限公司 108 年8 月29日濫用藥物檢驗報告（編號：UL/2019/000000
00）1 紙在卷可按（見毒偵字第4622號卷第54頁）。海洛因 依毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定，係第一級毒 品，屬違禁物一事，亦屬無訛，揆諸前揭規定，本案毒品應 沒收銷燬之。至本件扣案所直接用以盛裝上開毒品之包裝袋 1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒 品而無法將之完全析離，是上開包裝袋亦應視為整體毒品之 一部，而併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告 沒收銷燬之。另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，爰不再諭 知沒收銷燬。綜上，聲請人之聲請核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第 18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項、第40條第2 項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳炫谷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張佑聖
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日