臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度訴字第137號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 汪子諺
選任辯護人 蕭棋云律師
廖孟意律師
具 保 人 廖孟意
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
廖孟意繳納之保證金新臺幣壹拾萬元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。 依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第118 條第1 項及第119 條之1 第2 項分別定有明文。 又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法 第121 條第1 項亦有明文規定。
二、經查：
㈠被告汪子諺因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保 證金新臺幣（下同）10萬元，由具保人廖孟意律師於民國10 8 年7 月8 日繳納保證金後，已將被告釋放，此有刑事被告 保證書、國庫存款收款書（見聲羈號卷第29至30頁）。 ㈡被告嗣經本院依法傳喚、拘提未獲後，其辯護人向本院陳報 被告現居於辯護人位於「臺北市○○區○○○路0 段00號6 樓」之昪正國際法律事務所，經本院向被告確認其實際居住 地為何，被告則向本院陳報其現居住地為「臺北市○○區○ ○街000 號4 樓」；又具保人廖孟意原戶籍地雖為「高雄市 ○鎮區○○街000 ○0 號8 樓」，然其已於110 年8 月25日 將戶籍地遷至「新北市○○區○○路00巷00號13樓」，並於 110 年1 月6 日向本院陳報其未居住於「高雄市○鎮區○○ 街000 ○0 號8 樓」之戶籍地，訴訟文件應送達至「臺北市 ○○區○○○路0 段00號6 樓」，此有被告辯護人之刑事陳 報狀、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表及具保人之個人基 本資料查詢結果在卷可佐（見本院卷第171 頁、第177 頁、
第237 頁、第337 頁），核先敘明。
㈢嗣被告經本院傳喚應於110 年4 月27日下午1 時50分到庭行 準備程序，且將該準備程序之傳票合法送達至其戶籍地「新 北市○○區○○路0 號4 樓」，及現居地「臺北市○○區○ ○街000 號4 樓」，並通知具保人應偕同被告到庭，否則即 沒入保證金，前開傳票亦合法送達至具保人陳報之送達地址 「臺北市○○區○○○路0 段00號6 樓」，被告及具保人竟 均無故不到庭，本院乃依法拘提被告，亦未有所獲，且查得 被告業已出境等情，此有本院準備程序刑事報到單（見本院 卷第287 頁）、送達證書（見本院卷第243 至245 頁、第25 3 頁、第267 至271 頁、第273 頁）、被告之個人戶籍資料 查詢結果（見本院卷第303 頁、第333 頁）、被告之臺灣高 等法院在監在押全國紀錄表（見本院卷第305 頁）、拘票、 拘提結果報告書、公務電話紀錄表及被告之入出境查詢結果 等件（見本院卷第319 至331 頁、第335 頁）在卷可稽，足 證被告確已逃匿，自應將具保人繳納之保證金10萬元及實收 利息均沒入。
三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第 121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何宇宸
法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張詠昕
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日