臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第1296號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 韋雅馨（原名韋卓利）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第204 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於民國108 年12月13日某時，在桃園市○○區 ○○路0000號衛生福利部桃園醫院之廁所內，以將甲基安非 他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非 他命1 次；㈡被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於108 年12月14日凌晨1 時30分許，在上述相同地點，以 針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於108 年12月14日凌 晨1 時50分許，在桃園市桃園區中山路1496巷巷口為警查獲 ，並扣得海洛因1 包（純質淨重0.46公克）、甲基安非他命 1 包（淨重0.9704公克），復經警採尿送驗，檢驗結果呈海 洛因代謝物可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反 應，始悉上情。因認被告分別涉犯毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。二、公訴意旨認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項及同條 第2 項之施用第一級、第二級毒品罪嫌，無非係以被告於警 詢、偵訊之供述、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、桃園市政府警察局 保安警察大隊尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗 報告法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書等資料為據。三、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定 有明文。次按毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項業於108 年12月17日修正通過，109 年1 月15日由總統公 布，並於公布後6 個月即109 年7 月15日施行，分別修正為 ：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規定」、「觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者
，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁 定交付審理」，亦即就同條例第10條第1 項、第2 項所定施 用毒品罪，明定須符合觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後「3 年內再犯」之要件，始得依法追訴。又上開所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近 1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3 年者，即 該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而 受影響（最高法院109 年度台上大字第3826號裁定意旨參照 ）。
四、次按現行毒品危害防制條例對於施用毒品者進入司法程序之 戒癮治療方式，係採取第20條第1 項、第2 項規定「觀察、 勒戒或強制戒治」及第24條第1 項所定「附命完成戒癮治療 之緩起訴處分」（下稱「附命緩起訴」）雙軌制，其目的在 給予施用毒品者戒毒自新機會。而被告施用第一級或第二級 毒品罪，經裁定觀察、勒戒或強制戒治程序者，係以「觀察 、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後，起算上開「3 年」內 再犯之期間，則被告係經「附命緩起訴」，依同一法理，應 以經「附命緩起訴」並完成戒癮治療後，而非以「附命緩起 訴」確定之日，起算該「3 年」內再犯之期間（最高法院10 9 年度台非字第76號判決意旨參照）。又戒癮治療之執行， 係以社區醫療處遇替代監禁式治療，使施用毒品者得繼續正 常家庭及社會生活，並非集中於勒戒處所執行觀察、勒戒處 分者所可比擬，不得率認未完成戒癮治療者，即無再受觀察 、勒戒處分之實效。被告在「戒癮治療」完成前，難認得與 觀察、勒戒「已執行完畢」之情形等同視之。被告因「戒癮 治療」未完成，其「附命緩起訴」處分被撤銷，自與觀察、 勒戒執行完畢之情形有別，不能等同曾受觀察、勒戒之處遇 （最高法院110 年度台非字第98號判決意旨參照）。五、經查：
（一）被告前於106 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以106 年度毒偵字第7649號為附命完成戒癮治 療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，自107 年 3 月2 日至108 年9 月1 日為止，嗣於上開緩起訴期間內 ，因其未履行緩起訴處分所命應遵守事項，經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以108 年度撤緩毒偵第495 號提起公訴， 並經本院以108 年度審訴字第1922號分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽，揆諸前揭意旨，被告既未完成戒 癮治療之緩起訴處分，依前揭說明，無從認其已受有等同 於「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢之處遇。又被告前
於99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署以99 年度毒聲字第501 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於99年9 月29日執行完畢，並經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以99年度毒偵字第1900號為不起訴處分確 定；被告本次施用毒品犯行相距前次觀察、勒戒執行完畢 釋放已逾3 年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可參，依前開最高法院判決意旨，即應再令觀察、勒 戒，不得逕予追訴、處罰。
（二）本案係於109 年6 月18日始繫屬本院，有臺灣桃園地方檢 察署109 年6 月10日桃檢俊辰109 毒偵204 字第10990604 43號函上之本院收狀日期戳印在卷可憑，顯見本案在繫屬 時，已與修正後毒品危害防制條例第23條第2 項所定訴追 要件不符。從而，檢察官逕對被告本案施用第一級及第二 級毒品犯行提起公訴，自屬起訴之程序違背規定，爰不經 言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第307 條、第303 條第1 款，判決如主文。
本案經檢察官許炳文提起公訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
刑事審查庭 審判長法 官 劉美香
法 官 李佳穎
法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日