臺灣新竹地方法院民事判決
110年度訴字第9號
原 告 武艷嬌
被 告 阮氏玲月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬貳仟玖佰元及自民國一一０年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟壹佰貳拾柒元，由原告負擔百分之三十八即新臺幣陸仟捌佰捌拾捌元，由被告負擔百分之六十二即新臺幣壹萬壹仟貳佰參拾玖元。
事實及理由
一、原告主張：其參加以被告為首之互助會，約定從民國106年 起每月繳交新臺幣（下同）3,000元至1萬元不等之會款，未 料108年10月2日被告倒會，雖然在此之前被告有嘗試協商還 款事宜，但事後卻避不見面，原告提出如本院卷第7頁所示 之被告在109年10月2日親自簽寫之保管條影本，內容記載「 本人武豔嬌，身份證字號Z0000000000於108年3月5日將現金 壹佰柒拾參萬元整，交予阮氏玲月，身分證字號Z000000000 代為保管，期間不得動用此款項並請（空白）年（空白）月 （空白）日如數歸還，特立本保管條以茲證明。寄託人武豔 嬌、身份證字號Z0000000000、（指印）；受託人阮氏玲月 、身分證字號Z000000000、（指印、阮氏玲月印文）；見證 人范紅彥、身分證字號Z000000000；見證人黎樂、身分證字 號Z000000000、（指印）；見證人阮紅深、身分證字號Z000 000000、（阮紅深印文）」（下稱系爭保管條），依消費借 貸法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付173萬元及自1 08年3月5日起或原告書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息。
二、被告則以：兩造都不識中文，系爭保管條原先屬空白格式， 且關於金額方面原告表示必須等到其算好數額後再填上，被 告不知為何事後會記載173萬元，實際上被告僅同意算成積 欠原告107萬2,900元之借款，因此原告借款返還請求權在超 過107萬2,900元之範圍，當屬無據，應予駁回等語。三、本件不爭執事項共一點如下：「截至本件最後言詞辯論期日 止，被告仍積欠原告至少107萬2,900元之借款，尚未清償，
對於此事兩造不爭執。」（見本院卷第45頁筆錄）。四、本件爭執事項共二點如下：（同上卷筆錄）（一）本件原告主張被告有超過107萬2,900元之借款，有無理由 ？
（二）原告起訴請求按108年3月5日計算遲延利息，有無理由？五、按，當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。稱消費借貸者，於當事人間 必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之 原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交 付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者 ，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實， 均負舉證之責任，最高法院110年度台上字第1096號判決意 旨參見。
六、本院審酌原告提出之系爭保管條寄託人「武『豔』嬌」（見本 院卷第7頁、影本）與原告領有之中華民國國民身分證上正 面電腦打字姓名欄「武『艷』嬌」不同（見本院卷第8頁、影 本），且據原告在庭稱：「我不會寫名字，我筆劃不會，保 管條上面的字是別人寫的」（見本院卷第45頁），可見原告 在不熟悉中文字筆畫情況下，系爭保管條第二行以大寫中文 記載「壹佰柒拾參萬元整」，是否即代表兩造間確實成立17 3萬元消費借貸合意，不可盡信，經查：原告本人在庭又稱 ：「（有何意見？）她以前欠我173萬元。（這173萬元是什 麼時候在什麼地方用什麼方式交付？）會錢。（被告抗辯說 她簽寫保管條的時候上面的金額是空白的，有何意見？）沒 有，改稱，有。她本來欠我173萬元。（請針對問題回答： 被告說她簽寫保管條上面的簽名是空白的，有何意見？）原 告：『沒有』。」等語（見本院卷第45〜46頁，是日筆錄此行 並經原告本人簽名確認記載無訛），原告對於173萬元金錢 交付流向，未據提出如存摺明細、匯款證明單可即時查證之 書面紀錄，僅泛稱積欠173萬元是會錢云云各語，則本件並 無證據可資支持原告主張「173萬元消費借貸意思合致」暨 「交付相等金額借款」屬於與請求權基礎有關之基礎事實存 在。從而，原告依消費借貸法律關係求為返還之金額，僅在 被告不爭執107萬2,900元範圍內，為有理由，且就利息之計 算，於系爭保管條上並未載明何時歸還，屬無確定給付期限 ，依民法第229條第2項、第233條第1項、第203條規定，原 告僅能請求自起訴狀繕本送達翌日即110年5月7日起（見送 達證書卷第9頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，爰判 決被告應給付之本、息如主文第1項所示，逾此範圍，當屬
無據，應予駁回，爰判決如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法、所用證據， 經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一 論、列，附此敘明。
八、訴訟費用之負擔：本件訴訟標的金額或價額173萬元，應徵 收第一審起訴裁判費1萬8,127元，已由原告預納（收據乙紙 見本院卷第4頁），爰依民事訴訟法第79條規定，定其負擔 如主文第4項所示。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 民事庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應按不服程度繳納第二審上訴裁判費暨按添具繕本1件。如原告對於敗訴部分全部不服提起上訴，上訴利益新臺幣65萬7,100元，應徵收第二審上訴費用新臺幣1萬0,740元，被告對於敗訴部分全部不服提起上訴，上訴利益新臺幣107萬2,900元，應徵收第二審上訴費用新臺幣1萬7,538元。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 書記官 王 明