臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度監宣字第194號
聲 請 人 羅淑瑩
相 對 人 羅芳弘
關 係 人 羅淑梅
羅淑宜
羅烈淵
羅定洋
上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理相對人即受監護人羅芳弘（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）塗銷如附表所示土地上之抵押權登記設定。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院宣告為受監護宣告之人，並 選定伊為監護人。伊前聲請准許代理相對人處分其所有之新 竹縣○○鄉○○段000地號土地、407地號土地及其上同段188建 號建物及塗銷407地號上之抵押權登記，業經本院110年度監 宣字第66號裁定准許確定，惟經地政事務所告知如附表所示 之土地亦係出售標的。而該土地上之抵押權登記設定，係相 對人之母戴金英於民國94年間購買分割前之407地號土地， 但礙於修正後農業發展條例第18條第1項、第2項、第3項之 規定，無法立即辦理所有權移轉登記，但有實際交付占有使 用。因預慮地主日後不辦理移轉登記，為擔保因不履行移轉 登記之損失，原土地主遂於407地號土地上設定抵押權予戴 金英。嗣96年7月5日407地號土地分割出同段407-1地號土地 （下稱系爭土地），戴金英之抵押權亦轉載於系爭土地。同 年10月19日系爭土地辦理所有權移轉登記予戴金英，依法其 上之抵押權應辦理混同塗銷登記。惟戴金英不諳法律未及注 意，直至109年9月19日欲出售系爭土地始為發現該地抵押權
人仍登記戴金英，而戴金英過世後抵押權依法為繼承人公同 共有，形成各繼承人對自己的土地有抵押權之情形，爰聲請 准予代理相對人塗銷如附表所示抵押權登記設定等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代 理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購 買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期 存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法 第1101條定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出本院110年度監宣字第66 號裁定、新竹縣○○鄉○○段00000地號土地登記第一類謄本、 新竹縣地籍異動索引及關係人羅淑梅、羅淑宜及羅定洋之同 意書等件為憑，並經本院依職權調閱前揭裁定全案卷宗核閱 屬實。本院審酌系爭土地係於96年7月5日自新竹縣○○鄉○○段 000地號土地分割而出，前於94年7月15日由訴外人張錦聲、 沈淑郁以波羅段407號土地及系爭土地為共同擔保，設定擔 保債權總金額為本金最高限額新臺幣600萬元，債權額比例 全部，設定權利範圍全部之抵押權予戴金英。嗣相對人等六 人於99年10月21日因繼承取得系爭土地所有權，並於99年12 月31日出售予關係人羅定洋（原名羅宏洋），於100年9月28 日完成權利範圍為全部之所有權移轉登記。相對人現既已非 系爭土地之所有權人，亦無如附表所示抵押權所須擔保債權 存在之利益，且戴金英之繼承人即關係人羅淑梅、羅淑宜及 羅定洋均同意本件聲請。堪認如附表所示抵押權之存在，於 相對人並無益處。為使系爭土地之權利狀態與事實相符，聲 請人請求代理相對人塗銷如附表所示抵押權設定，核無不合 ，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日 家事法庭 法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日 書記官 邱文彬
附表：新竹縣○○鄉○○段00000地號（面積：280.5平方公尺)土地 上登記日期民國94年7月15日，字號為新湖字第75820號，
登記原因：設定，擔保債權總金額為本金最高限額新臺幣 陸佰萬元，債權額比例全部，設定權利範圍全部，設定義 務人張錦聲、沈淑郁，證明書字號：94新他字第2895號之 抵押權設定。