臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度消債清字第27號
聲 請 人
即債務人 楊梅英
代 理 人
(法扶律師) 温毓梅律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣1 千元；郵務送達費 及法院人員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請 費者，其超過部分，依實支數計算徵收，消費者債務清理條 例第6 條第1 項、第2 項分別定有明文。又上開所需費用及 進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定 期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得 駁回更生或清算之聲請，復為同條第3 項所明定。另聲請更 生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債 務清理條例第8 條定有明文。
二、本件聲請人具狀聲請清算，惟核其所檢附之資料仍未齊備， 而有命補正之必要，經本院於民國110年8月9日裁定命聲請 人應於10日內補正，該裁定已於110年8月13日對聲請人為送 達，有送達證書在卷可稽。詎聲請人迄未依限補正預納郵務 送達費用新台幣860元及其餘命應補正之事項，揆諸首開說 明，即應認聲請人本件之聲請未符法律之規定，應予駁回。 至於消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清 算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會 ，惟其立法理由係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審 請求權，而使債務人有到場陳述意見之機會。然應認此聽審 請求權乃為法院對於聲請人於充分提出其聲請所據之主張及 事證後，經審核後仍然認為應予駁回時，應通知其到場陳述 意見，此觀消費者債務清理條例第8條及第11條之1規定自明 。依上開說明，聲請人既未依限向本院陳報應補正事項，其 聲請清算即不合法定程式要件，應予駁回，尚無通知聲請人 到場陳述意見之必要，附此敘明。
三、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 書記官 黃志微