臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度訴字第314號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱鴻麒
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字
第158號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民
國110年9月29日下午2時29分在本院刑事第三法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 潘韋廷
書記官 彭筠凱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
邱鴻麒共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
緣吳彥麟因經友人委託處理他人與林春財間高達新臺幣（下 同）數千萬元之工程債務糾紛，遂委託蘇家慶、林明吉強押 林春財處理與該債務有關之事，蘇家慶因而邀集邱鴻麒、袁 瑞鴻、黃俊嘉等人參與，林明吉則邀集黃韋祥、徐靖祁等人 參與。邱鴻麒與吳彥麟、蘇家慶、林明吉、黃俊嘉、袁瑞鴻 、黃韋祥、徐靖祁等人，遂共同基於剝奪他人行動自由之犯 意聯絡，於民國108年7月31日下午4時許，自蘇家慶所經營 、位於桃園市○○區○○路00號之花店出發，其中由袁瑞鴻駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車（白色馬自達，為不知情之 李堃節所有，下稱A車），搭載邱鴻麒、徐靖祁、黃韋祥， 黃俊嘉駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（廂型車，為不 知情之何春燕所有，下稱B車）搭載蘇家慶、林明吉，一同 前往新竹市區找尋林春財。惟因未能尋獲，黃韋祥則於同日 晚間7時21分至33分許，以其配偶名下之門號0000000000號 行動電話撥打予林春財假意購買碧璽之方式，誘騙林春財前 往新竹市香山區五福路之內湖國中前交易，袁瑞鴻並駕駛A 車（搭載上開成員）前往交易現場、黃俊嘉則駕駛B車（搭 載上開成員）停放於上開地點附近等候林春財前來。嗣林春 財於同日晚間7時34分許騎乘機車到場，雖發覺對方來意不 善而欲離去，仍因經袁瑞鴻駕駛A車阻擋去路後，遭邱鴻麒
、黃韋祥、徐靖祁3人徒手將其強押上A車後座，而邱鴻麒則 另以訊息方式將此情事通知在B車等候之蘇家慶等人。其後 ，林春財於A車上先遭毆打，徐靖祁並自林春財之褲子口袋 中取出行動電話並將之關機、以膠帶矇蔽林春財雙眼，黃韋 祥則將林春財手腳以黑色束帶綑綁（膠帶、束帶均由林明吉 事前提供）。嗣因A車汽油即將耗盡，A、B車則於桃園市楊 梅區三民路附近某處會合，再由邱鴻麒、徐靖祁、黃韋祥將 林春財轉押至B車上，並由黃俊嘉駕駛B車搭載蘇家慶、林明 吉、徐靖祁、黃韋祥，共同將林春財押至蘇家慶所承租位於 桃園市○○區○○路00號地下室內，袁瑞鴻則駕駛A車搭載邱鴻 麒先行前去加油後，再依指示前往健行路16號花店等候，而 吳彥麟亦經通知到場，並由黃俊嘉、蘇家慶等人在該處依吳 彥麟指示，強迫林春財在吳彥麟準備之本票及協議書等資料 上，簽下面額共計6,000萬元之本票共3張，及簽署承攬權拋 棄聲明書、合約終止協議書、手寫合約書，暨命林春財朗讀 上開協議書等內容供黃俊嘉以所持用之門號0000000000號行 動電話錄影存證（所錄得影片業經刪除），後黃俊嘉再持上 開承攬權拋棄聲明書、合約終止協議書、手寫合約書至桃園 市○○路00號要求袁瑞鴻以行動電話拍照存證。事後徐靖祁、 黃韋祥則依指示，於108年8月1日凌晨1時許，將林春財以車 牌號碼0000-00號自用小客車載至國道一號高速公路中壢服 務區丟包後任其離去（蘇家慶、黃俊嘉、袁瑞鴻、林明吉、 黃韋祥、徐靖祁及吳彥麟所涉共同剝奪他人行動自由犯行， 業經本院各以108年度訴字第823號、110年度竹簡字第215號 判決在案）。
三、處罰條文：
刑法第302條第1項。
四、附記事項：
（一）查被告邱鴻麒行為後，刑法第302條第1項之規定雖於108 年12月25日經總統修正公布，於同年月27日施行，惟此一 修正，僅係將原先刑法施行法等有關罰金數額調整之標準 ，換算後於刑法中明定，其文字雖有修正，但修正內容實 質上未涉及罪刑增減，無關有利或不利行為人之情形，非 屬刑法第2條第1項所稱法律變更，不生新舊法比較之問題 ，依一般法律適用原則，應逕行適用裁判時法。（二）至於本案之扣案物，非屬被告邱鴻麒所有或具有事實上之 處分權，且已據本院前開108年度訴字第823號判決逐一敘 明沒收與否之理由，而經檢察官於本案與被告邱鴻麒達成 不予聲請宣告沒收之協商合意，本院自無從宣告沒收，併 予說明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
刑事第八庭 書 記 官 彭筠凱
法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 書 記 官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。