臺灣臺北地方法院刑事判決 八十八年度易字第三四三八號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二四四二五號），
本院判決如左：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。 事 實
一、甲○○曾因竊盜案件，經本院判處有期徒刑三月，於民國八十三年三月二十六日 執行完畢，又因詐欺案件，經本院判處有期徒刑三月，於八十三年六月十三日執 行完畢（均非累犯）。仍未悔改，於八十年八月間，任職於乙○○○股份有限公 司（以下簡稱上大公司），擔任該公司駐「台北法國春天社區」守衛組長，負責 警衛及收繳社區管理費等工作，為從事收繳管理費業務之人；竟意圖為自己不法 之所有，於八十八年八月十八日，執行其業務上代收管理費之任務後，將其收自 黃順標、鄒鶴松、洪賜郎、許雅智、王紀納、宋培宣及郭秋明等住戶繳納之管理 費七筆，共新台幣（下同）九千九百零五元，予以侵占入己，供己喝酒花用，嗣 即避不見面，始為公司發現究辦。
二、案經丙○○代表乙○○○公司訴請台灣板橋地方法院檢察署檢察官呈請台灣高等 法院檢察署令核轉台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理期日坦承：收取上述管理費後，於八十八 年八月十八日將之侵占入己，喝酒花用掉了等語甚詳（本院八十九年一月十九日 審判筆錄參照），並據乙○○○公司代表人丙○○於偵審中指述明確，且有被告 自承收取之台北法國春天社區住戶繳交管理費明細表附卷可參，核與被告前開任 意性自白相符，自堪信為真實。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之罪。爰審酌被告前曾因竊盜案件 ，經本院判處有期徒刑三月，於八十三年三月二十六日執行完畢，又因詐欺案件 ，經本院判處有期徒刑三月，於八十三年六月十三日執行完畢（均非累犯），有 台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可按，仍未悔改，又為本件犯行，顯未 因先前受刑事訴追之教訓而知所警惕，事後復未賠償告訴人所受損害，取得告訴 人之諒解，惟念其於本院審理期日坦承犯行，且侵占所得財物不多，僅九千餘元 ，及其犯罪動機、手段、情節輕重、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法刑法第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官劉成焜到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十九 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 朱 瑞 娟
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 葉 金 發
中 華 民 國 八十九 年 一 月 二十六 日
附錄本案所犯法條全文
刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期 徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得 併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。