臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第409號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞嬌
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 110
年度偵字第4916號），本院判決如下：
主 文
黃瑞嬌犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之偽造「李源鑫」印文參枚及署押壹枚，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行中段應補充 為「詎黃瑞嬌未經李源鑫之同意，基於行使偽造私文書之犯 意」，第7行前段「署名3次」應更正為「署押1次」；證據 部分另補充「被告於本院訊問程序之自白（見本院卷第25-2 6頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文 書罪。被告於本票背面偽簽「李源鑫」之署押1枚及偽造「 李源鑫」印章並持之蓋用印文3枚，均係偽造私文書之部分 行為，而偽造私文書之低度行為，均為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告僅因向他人借款之用，竟為一己私利，未經同意 或授權即任意在本票背面偽造李源鑫之簽名、印章及印文， 用以表示背書，足生損害於李源鑫，所為實值非難，復考量 被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自承教育程度為高中 畢業，經濟狀況勉持，被告復提出診斷證明書等件以佐其健 康情況欠佳（見本院卷第35-61頁），暨本件犯罪之動機、 目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
四、未扣案之偽造「李源鑫」署押1枚及印文3枚，均應依刑法第 219條規定，不問是否屬犯人所有，均宣告沒收之。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，判決 如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。七、本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
刑事第六庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 書記官 林汶潔
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4916號
被 告 黃瑞嬌 女 51歲（民國00年0月00日生） 居新竹縣○○鎮○○路○段000號
身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、黃瑞嬌前為李源鑫之女友，緣於民國108年6月26日，黃瑞嬌 持自己所簽發之面額新臺幣（下同）48萬4000元本票（編號 ：234027）向李鏡箱借款以為擔保，而李鏡箱要求黃瑞嬌在 該本票背書，詎黃瑞嬌未經李源鑫之同意，在新竹縣○○鄉○○ 村○○000000號內，以不知情之不詳之人所偽造「李源鑫」之 印章，在前揭本票背面用印並簽署「李源鑫」之印文3枚及 署名3次與「Z000000000」、「新竹市○○區○○○路000巷00號 」等字樣，用以表示案外人李源鑫為前揭本票背書，足生損 害於李源鑫，再至新竹縣○○鄉○○村○○000○0號李鏡箱住處交 之收執，以行使該偽造背書之本票。嗣於109年10月19日， 李鏡箱持前揭本票，向臺灣新竹地方法院聲請支付命令，而 為李源鑫所否認背書，始循線查悉上情。
二、案經臺灣新竹地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃瑞嬌於偵查中自白不諱，核與證 人李鏡箱及李源鑫於偵查中證述情節相符，並有臺灣新竹地 方法院（下稱新竹地院）109年度司促字第9681號民事聲請 支付命令卷宗（前揭本票、民事聲請狀、支付命令）及新竹 地院竹北簡易庭109年度竹北簡字第507號卷宗等在卷可稽， 是被告前揭犯嫌堪予認定。
二、核被告黃瑞嬌所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私 文書罪。其偽造印章、印文及署名等行為均係偽造私文書之 部分行為，被告偽造後復持以行使，其偽造私文書之低度行 為，經行使私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又前揭 犯罪事實欄所示文書上偽造之「李源鑫」署名及印文共6枚 ，請依刑法第219條宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 書記官 陳 志 榮