聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣新竹地方法院(刑事),單禁沒字,110年度,71號
SCDM,110,單禁沒,71,20210913,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第71號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 翁林灶


上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（110年度執聲字第615號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（併同無法析離之包裝袋貳只，驗前含袋毛重壹點伍貳肆玖公克），均沒收銷燬之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告翁林灶違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以108年度 毒偵字第1034號為緩起訴處分，該緩起訴處分已於民國110 年4月8日期滿，惟尚有查扣安非他命2包（毛重共計1.6公克 ），屬毒品危害防制條例所管制持有之違禁物品，爰依毒品 危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項之規定，聲請 單獨宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按甲基安非他命 係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規範之第二級毒品 ，依同條例第ll條第2 項規定不得持有，故屬違禁物，自應 依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。 再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文 。
三、經查：被告涉犯施用第二級毒品案件，業經新竹地檢署檢察 官以108年度毒偵字第1034號為緩起訴處分，經依職權送請 再議後，為臺灣高等檢察署檢察長以108年度上職議字第114 21號處分書駁回再議確定，並於110年4月8日緩起訴期滿未 經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核閱卷 宗無訛。查本件之白色結晶2包（驗前含袋毛重共計1.5249 公克），經送詮昕科技股份有限公司檢驗後，結果均檢出甲 基安非他命之成分，此有詮昕科技股份有限公司108年7月16 日、108年9月10日之藥物檢驗報告共2份附卷可稽（毒偵卷 第95至96頁、第98至99頁），堪認本件扣案之白色結晶2包 ，確係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒 品甲基安非他命，屬法律上禁止持有之違禁物，則不問屬於



犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 之規定宣告沒收銷燬之。又以現今所採行之鑑驗方式，包裝 袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦應依 同條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之，附此敘明 。
四、末按甲基安非他命（Methamphetamine）及安非他命（Amphe tamine）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及 甲基安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳 加區分安非他命與甲基安非他命。而國內緝獲之安非他命藥 物，多為甲基安非他命；施用安非他命後，尿液中僅可檢出 安非他命，此觀諸行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為 衛生福利部食物藥品管理署）93年12月22日管檢字第093001 2251號、95年7月7日管檢字第0950007209號函釋自明。是依 卷附詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告，扣押物品清單關 於「安非他命」之記載，應係「甲基安非他命」之誤，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
刑事第三庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　14　　日 書記官 謝沛真