聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣新竹地方法院(刑事),單禁沒字,110年度,70號
SCDM,110,單禁沒,70,20210913,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第70號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 湯宏光


上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（110年度執聲字第616號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（併同無法析離之包裝袋壹只，驗前含袋毛重零點陸參柒玖公克），沒收銷燬之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告湯宏光違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以108年度 毒偵字第811、861號為緩起訴處分，該緩起訴處分已於民國 110年1月3日期滿，惟尚有查扣安非他命1包(毛重0.66公克) ，屬毒品危害防制條例所管制持有之違禁物品，爰依毒品危 害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項之規定，聲請單 獨宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按甲基安非他命 係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規範之第二級毒品 ，依同條例第ll條第2 項規定不得持有，故屬違禁物，自應 依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。 再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文 。
三、經查：被告涉犯施用第二級毒品案件，業經新竹地檢署檢察 官以108年度毒偵字第811、861號為緩起訴處分，經依職權 送請再議後，為臺灣高等檢察署檢察長以108年度上職議字 第7587號處分書駁回再議確定，並於110年1月3日緩起訴期 滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核 閱卷宗無訛。查本件之白色結晶1包（驗前含袋毛重0.6379 公克），經送詮昕科技股份有限公司檢驗，結果確呈甲基安 非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司108年5月28日 藥物檢驗報告1 份附卷可稽（本院卷第4頁），堪認本件扣 案之白色結晶1包，確係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒品甲基安非他命，屬法律上禁止持有之違 禁物，則不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例



第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。又以現今所採行 之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離 ，故包裝袋亦應依同條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收 銷燬之，附此敘明。
四、末按甲基安非他命（Methamphetamine）及安非他命（Amphe tamine）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及 甲基安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳 加區分安非他命與甲基安非他命。而國內緝獲之安非他命藥 物，多為甲基安非他命；施用安非他命後，尿液中僅可檢出 安非他命，此觀諸行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為 衛生福利部食物藥品管理署）93年12月22日管檢字第093001 2251號、95年7月7日管檢字第0950007209號函釋自明。是依 卷附詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告，扣押物品清單關 於「安非他命」之記載，應係「甲基安非他命」之誤，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
刑事第三庭 法 官 黃怡文
以上正本證明於原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　13　　日 書記官 謝沛真