臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度侵訴字第28號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴逸松
選任辯護人 張堂歆律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第4183號），本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國壹佰壹拾年玖月拾柒日起撤銷羈押。 理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放，刑事 訴訟法第107條第1項定有明文。查被告甲○○因妨害性自主案 件，經檢察官提起公訴，本院於訊問被告後，認被告涉犯強 制性交未遂罪、恐嚇危害安全罪嫌，均犯嫌重大，再被告自 承先前居住在網咖，於案發後又於更換服裝隨即搭車前往臺 中，是有事實足認被告有逃亡、滅證之虞；此外，被告前亦 有因恐嚇案件經法院判刑之紀錄，而本案復係隨機恐嚇被害 人，則同有事實足認其有反覆實施恐嚇犯行之虞，是其有刑 事訴訟法第101條第1項第1款、第2款及同法第101條之1第1 項第4款羈押原因，為保全程序之進行並避免再犯，認有羈 押之必要，而於民國110年5月11日執行其羈押，又因其上開 各該羈押原因繼續存在，本院乃於同年7月29日以110年度侵 訴字第28號裁定自110年8月11日起延長羈押2月。茲被告另 因違反毒品危害防制條例案件，應執行觀察勒戒，並於110 年9月17日起入所執行，有臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年 度毒偵緝字第1號（110年觀執字第361號）觀察勒戒處分執 行指揮書影本1紙在卷可稽，則被告已經另案執行觀察勒戒 中，已達本案羈押目的，本件對被告羈押處分之原因即已經 消滅，應無繼續羈押之必要，爰依前述規定，自被告開始執 行前開觀察勒戒之日即110年9月17日起，撤銷羈押。二、據上論斷，應依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 刑事第二庭 審判長 法 官 楊數盈
法 官 崔恩寧
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 書記官 蕭妙如