臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1662號
原 告 張博閔
被 告 李紅美
李芊瑢
曹張月秀
張月鳳
張正和
上列當事人間請求塗銷最高限額抵押權事件，經本院於民國110
年9 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所有如附表所示之不動產，由新北市三重地政事務所於民國八十四年七月二十日以重登字第○三一五六○號收件，存續期間自民國八十四年七月十八日至民國八十七年七月十八日止，擔保債權總金額新臺幣貳佰伍拾萬元之最高限額抵押權，於辦理繼承登記後予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告所有如附表所示之土地、建物（下稱系爭不 動產），於民國84年7 月20日經新北市三重地政事務所以84 年重登字第031560號設定擔保債權總金額新臺幣（下同）25 0 萬元，存續期間自84年7 月18日起至87年7 月18日止，清 償日期為87年7 月18日之最高限額抵押權（下稱系爭最高限 額抵押權）予訴外人張金火。而系爭最高限額抵押權所擔保 債權之請求權，已逾15年之消滅時效，抵押權人於請求權消 滅時效完成後，5 年內亦未行使抵押權，系爭最高限額抵押 權已罹於除斥期間而消滅。系爭最高限額抵押權既已消滅， 其抵押權登記仍存在，顯已妨害原告就系爭不動產所有權之 行使，而張金火已於97年11月19日死亡，其繼承人即被告自 負有辦理繼承登記並塗銷抵押權之義務。為此，爰依民法第 767 條第1 項中段規定提起本訴，並聲明如主文第一項所示 。
三、按稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為 擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高 限額內設定之抵押權；最高限額抵押權所擔保之原債權，因 約定之原債權確定期日屆至而確定；最高限額抵押權所擔保 之原債權確定後，除本節另有規定外，其擔保效力不及於繼
續發生之債權或取得之票據上之權利，民法第881 條之1 第 1 項、第881 條之12第1 項第1 款、第881 條之14分別定有 明文。是最高限額抵押權確定後，即成為普通抵押權，其從 屬性因而回復，而上開規定雖係於96年3 月28日民法物權編 修正時新增，惟依民法物權編施行法第17條規定，於民法物 權編修正施行前所設定之最高限額抵押權，亦適用之。又最 高限額抵押契約定有存續期間者，其訂立契約之目的，顯在 擔保存續期間內所發生之債權，故應以存續期間所發生之債 權，始為抵押權效力所及，若在抵押權存續期間後所發生之 債權，則當然不在抵押權擔保之範圍內。是最高限額抵押權 之存續期限一旦屆滿，該抵押權即因而歸於確定（最高法院 66年台上字第1097號判例、83年度台上字第557 號裁判意旨 參照）。復按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定 期間較短者，依其規定；以抵押權擔保之債權，其請求權已 因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年間不 實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125 條、第880 條 分別定有明文。而以抵押權擔保之請求權雖經時效消滅，債 權人仍得其抵押物取償，固為民法第145 條第1 項所明定， 惟抵押權人於消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不 免將使權利狀態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社 會交易秩序，故民法第880 條規定：「以抵押權擔保之債權 ，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後 ，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅」（最高法院87 年度台上字第969 號判決意旨參照）。查，系爭最高限額抵 押權係擔保84年7 月18日至87年7 月18日期間所生之債權債 務關係，該擔保債權總額應於存續期間屆至時即告確定，且 債權清償日期約定為87年7 月18日，是系爭最高限額抵押權 所擔保債權之請求權於102 年7 月18日即罹於15年之時效， 惟抵押權人未於請求權時效完成後5 年間即107 年7 月18日 前實行抵押權，則依前揭規定，系爭最高限額抵押權亦已歸 於消滅。
四、復按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第76 7 條第1 項中段定有明文。又因繼承於登記前已取得不動產 物權者，非經登記，不得處分其物權，亦為民法第759 條所 明定，故抵押權於塗銷登記前，登記為抵押權之人死亡而發 生繼承事實時，繼承人即時取得形式上之抵押權人地位，自 應就該抵押權先辦理繼承登記，始得准許為塗銷登記。查原 告為系爭不動產之所有權人，系爭最高限額抵押權已因所擔 保債權之請求權消滅時效完成及除斥期間經過而歸於消滅， 業如前述，惟系爭最高限額抵押權仍登記於原告所有之系爭
不動產上，自有妨害原告系爭不動產所有權之圓滿，原告請 求塗銷系爭抵押權，自屬有據。又張金火已於97年11月19日 死亡，有死亡證明書存卷可參（見本院卷第23頁），被告為 張金火之繼承人，其等尚未就系爭最高限額抵押權辦理繼承 登記，依上開說明，自應由被告先就系爭最高限額抵押權辦 理繼承登記後，再辦理塗銷登記，從而，原告依民法第767 條第1 項中段規定請求如主文第一項所示，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
民事第一庭 法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 黃翊芳
附表
┌─────────────────────────────────┐
│土地 │
├───┬─────┬──────┬───┬───────┬────┤
│縣 市│鄉鎮市區 │段 │地號 │ 面積 │權利範圍│
├───┼─────┼──────┼───┼───────┼────┤
│新北市│三重區 │仁愛段 │0684 │75平方公尺 │1/3 │
│ │ │ │-000 │ │ │
├───┴─────┴──────┴───┴───────┴────┤
│ 建物 │
├────┬────────┬──────┬───────┬────┤
│ 建號 │坐落基地 │門牌號碼 │ 面積 │權利範圍│
├────┼────────┼──────┼───────┼────┤
│三重區仁│三重區仁愛段0684│新北市三重區│總面積：60.27 │全部 │
│愛段0077│-0000 地號 │仁愛街357 巷│平方公尺 │ │
│5-000建 │ │9 號2 樓 │層次面積：60.2│ │
│號 │ │ │7 平方公尺 │ │
│ │ │ │ │ │
└────┴────────┴──────┴───────┴────┘