給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,110年度,1073號
PCDV,110,訴,1073,20210930,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1073號
原　　　告　先鋒雷射科技股份有限公司

法定代理人　涂永芳　
訴訟代理人　蔡雅蓯律師
被　　　告　東貝光電科技股份有限公司


法定代理人　吳慶輝　
　
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國110年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣207萬0,285元，及自民國109年12月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第385 條規定， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國108年起陸續向原告訂購雷射鋼版產 品，訂購金額共計新台幣(下同)207萬0,285元，而原告已依 約陸續將貨品送達交付，並經被告公司業務人員收取無誤， 其中貨款173萬3,865元，業經被告簽發4張支票交付原告， 作為貨款給付之用，其餘33萬6,420元款項，則有銷退貨明 細日報表、銷貨單及發票為證，並經被告簽收在案。然今被 告因公司經營及財務問題，簽發之支票經原告屆期提示，竟 遭存款不足退票，而發生無法兌現情事，甚者，迄至109年 11月30日止被告退票金額已高達17億餘元，有被告所發布之 公告及相關新聞可佐，足證被告因公司經營不善已無力清償 。嗣後原告多次派員與被告洽談貨款支付及解決方案，均未 獲置理，經原告再次發函催討，惟迄今仍分文未付款項，爰 依兩造間買賣關係請求被告給付貨款等語。並聲明：被告應 給付原告207萬0,285元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告方面：被告於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論 期日到場，僅提出民事聲明異議狀就支付命令單純聲明異議 ，並未再提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票



理由單影本各4件、銷退貨明細日報表影本1件、銷貨單及發 票影本各17件、催告函及掛號回執影本各1件為證。被告受 合法通知未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告 之主張為真實。
(二)從而，原告依雙方間買賣契約之法律關係，請求被告給付原 告貨款207萬0,285元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告之 翌日即109年12月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 童淑敏