停止執行
臺灣新北地方法院(民事),聲字,110年度,188號
PCDV,110,聲,188,20210917,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　110年度聲字第188號
聲　請　人　梁啟坤　

相　對　人　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　
上列當事人間清償債務強制執行事件，聲請人聲請停止執行，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按強制執行法第18 條第1 項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不 停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2 項所以例外 規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債 務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三 人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執 行。如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思 ，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止 執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟 以拖延執行，致害及債權人權益。故受訴法院准債務人或第 三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有如何停止執行之 必要性，始得謂當。而有無停止執行必要，更應審究提起回 復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能 因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人或第三人所提訴訟為 不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務 人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院 101 年度台抗字第787 號裁判參照）。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人與相對人因執行異議事件，業經另行具狀起訴在案， 案號為本院110 年度訴字第2256號債務人異議之訴事件。本 院110年度司執字第103477號強制執行事件查封之財產一旦 拍賣，勢難回復原狀。為此聲請人願供擔保，請准裁定系爭 強制執行事件於本院110年度訴字第2256號債務人異議之訴 判決確定前停止執行等語。




三、經查，相對人於110 年8 月20日以臺灣士林地方法院97年度 執字第21479 號債權憑證為執行名義，向本院聲請就聲請人 存放於台北富邦商業銀行股份有限公司板橋分公司之存款為 強制執行，經本院以110 年度司執字第103477號清償債務強 制執行事件受理在案。聲請人於系爭強制執行程序進行中， 提起債務人異議之訴，經本院以110 年度訴字第2256號債務 人異議之訴事件受理在案，惟查本院110年度訴字第2256號 債務人異議之訴，業經本院以在法律上顯無理由不經言詞辯 論逕以判決駁回之，故難認系爭強制執行程序有停止之必要 。從而，本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
民事第七庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 黃頌棻