清算事件
臺灣新北地方法院(民事),消債清字,110年度,151號
PCDV,110,消債清,151,20210922,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　110年度消債清字第151號
聲　請　人
即　債務人　李阿龍（原名　李明宗）

代　理　人　李惠暄(法扶)律師
相　對　人
即　債權人　華南商業銀行股份有限公司

法定代理人　張振芳　
代　理　人　洪衣婷　
相　對　人
即　債權人　元大商業銀行股份有限公司

法定代理人　翁健　　
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　利明献　


相　對　人
即　債權人　摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人　李文明　
代　理　人　鄭伊舒　
相　對　人
即　債權人　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　呂豫文　



上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人李阿龍自中華民國110 年9 月22日上午11時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新 臺幣二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要 ，以命令增減之；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者 ，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債 務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前， 應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、 居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之 調解，消費者債務清理條例第2 條、第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清 算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清 算程序，復為同條例第83條第1 項、第85條第1 項所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人於5 年內未從事營業活 動，前因日常消費等原因負欠債務總金額新臺幣（下同）46 萬2,080 元。聲請人已高齡72歲無業無收入。名下亦無財產 ，生活已陷於困境，依法符合低收入資格，有受扶助之必要 。聲請人近5 年來均仰賴上開低收入戶補助及扶養義務人依 判決應給付之扶養費4,000 元，量入為出勉持基本生活，並 無餘力清償債務，故有不能清償債務之情事。因對於金融機 構負債務，曾向其住、居所地之法院聲請債務清理之調解而 於民國110 年5 月11日調解不成立，並言詞請求清算。又未 經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰向本院 聲請清算等語。
三、經查：
(一)聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明 書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回 覆書、107 、108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、現戶 全戶戶籍謄本影本、新北市政府社會局函影本、109 年度綜 合所得稅各類所得資料清單、水電瓦斯繳納單影本、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿內頁影本等為證 。此外，本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第 3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在 ，則其聲請清算，應屬有據。
(二)又依聲請人提出之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、108 、109 年度綜合所得稅各類所得資料



清單、新北市政府社會局函影本、郵政存簿儲金簿內頁影本 等，聲請人主張其無財產、無收入，而清算本需清算程序費 用，再參酌本件清算程序之規模，本院若選任管理人進行後 續清算相關事宜，除須依事務之繁簡程度給付相當之酬金予 管理人外，同時須支出相關郵務費用，堪認聲請人之財產， 應不敷清償清算程序之費用，難認進行清算程序有利於債權 人及債務人，是依消費者債務清理條例第85條第1 項之規定 ，應以裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。四、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
上為正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
本裁定已於110 年9 月22日上午11時公告。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 黃曉妏