臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司聲字第567號
聲 請 人 趙龍濤
上列聲請人與相對人王建榮間聲請發還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第104條第1項第3款規定之訴訟終結，在因假 扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利 益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依 假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之 理。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟 法第106條前段準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁 定命返還其擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處 分之執行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3 款所定之 訴訟終結相當，而得依該條款行使定期催告之權利(參照最 高法院86年度台抗字第53號裁判)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院102年度司裁全字第1513號裁定，為擔保假扣押執 行曾提供擔保金，並以鈞院102年度存字第1864號擔保提存 事件提存在案。茲因聲請人已持本案判決就假扣押之款項執 行完畢；嗣聲請人向鈞院聲請發函定20日以上期間催告相對 人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等 語。
三、本件聲請人主張之事實，固提出提存書、撤銷假扣押裁定及 催告行使權利函等件影本為證。惟經本院依職權調閱本院 102年度存字第1864號、102年度司裁全字第1513號、102年 度司執全字第769號、109年度司執字第55219號、109年度司 執字第132454號等卷宗。經查聲請人取得本件假扣押裁定後 ，即向本院對相對人之財產為假扣押執行，並經本院以102 年度司執全字第769號受理在案。惟前開假扣押執行標的部 分經本院109年度司執字第55219號調卷執行完畢，但尚有其 他執行標的聲請人迄今未聲請撤回本件假扣押執行程序，是 以相對人仍有因聲請人聲請之假扣押執行而受有保全執行不 利益存在，損害仍有繼續發生可能，於此並非民事訴訟法第 104條第1項第3款規定之訴訟終結。又聲請人雖於110年3月 8日聲請本院發函催告相對人行使權利，因本件假扣押執行 程序尚未經聲請人撤回前，訴訟尚未終結，所為催告並非合
法。從而，本件聲請人於假扣押執行程序撤回前之催告，顯 非合法，是聲請人之聲請，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
民事第五庭司法事務官 蘇慧恩