臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1569號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 林承漢
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵緝字第361 號），本院判決如下：
主 文
林承漢後備軍人意圖避免教育召集，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林承漢係後備軍人，依兵役法第37條規定有接受教育召集之 義務。林承漢前於民國103 年因涉犯違反妨害兵役治罪條例 第10條第1 項第3 款案件( 下稱前案) ，經高雄市後備指揮 部函送臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官 時( 嗣經該署檢察官為不起訴處分) ，應已知悉其如有遷移 住所致役政主管機關無法查明時，應向役政機關申報。又其 當時設籍在高雄市○○區○○路00巷00號，然實際並未居住 於該處而有居住處所遷移之情形，詎林承漢竟意圖避免召集 處理，於前案後仍無故不依規定申報其實際居住處所業已遷 移之事實，致高雄市後備指揮部所發送之精誠甲字第000000 號教育召集令( 指定林承漢應於105 年9 月13日，前往高雄 市○○區○○路0 號〈黃埔營區〉陸軍軍官學校後備步兵第 一旅報到) ，經員警依規定分別於105 年9 月1 日上午11時 50分及同年月2 日上午11時16分，親自前往上開地址送達教 育召集令未果，使該教育召集令無法送達於林承漢本人，始 循線查悉上情。
二、訊據被告林承漢於偵查中固自承其知悉其現仍為後備軍人， 且應接受教育召集令，及其目前居住在高雄市○○區○○街 0 ○0 號4 樓之住所等事實，惟矢口否認有何妨害兵役之犯 行，辯稱：當時伊有回去戶籍地蓮潭路那邊住，但是伊沒有 收到召集令，直到今年農曆過年那段時間伊搬到鳳山區四海 街；伊去年因腳受傷還住在戶籍地，住到105 年10月多，才 剛搬到四海街，伊有去問里長，他說他沒找到伊，教集令通 知寄來那個禮拜，伊剛好去外地找工作，伊沒有刻意閃躲教 育召集，伊知道第1 次沒有受教育召集，伊也沒有遷戶籍， 伊的信用就會打折扣，伊沒收到第2 次教育召集是巧合，伊 那段時間有找到工作，但沒有地址可以讓伊辦理遷移，直到 上個月伊才搬去四海街云云( 見偵緝卷第9 頁正面及背面、 第13頁正面及背面) 。經查：
㈠被告係後備軍人，自98 年1月10日起即設籍於高雄市○○區
○○路00巷00號，並居住至105 年10月某日始搬遷，且其迄 今仍未辦理戶籍遷移登記等情，此為被告於偵查中所供認在 卷( 見偵緝卷第13頁正面及背面) ，並有被告之個人戶籍資 料查詢結果1 份在卷可稽( 見偵卷第33頁) ；又高雄市後備 指揮部所發送之精誠甲字第943017號教育召集令，指定被告 應於105 年9 月13日，前往高雄市○○區○○路0 號（黃埔 營區）陸軍軍官學校後備步兵第一旅報到，經員警依規定分 別於105 年9 月1 日上午11時50分許及同年月2 日上午11時 16分許，親自前往被告上開戶籍地址送達該教育召集令，均 無法依法送達於被告本人等節，亦有高雄市後備指揮部妨害 兵役案件移送報告書、內政部移民署105 年10月7 日移署資 處寰字第1050112461號函暨所檢附上開教育召集令、高雄市 後備指揮部列管後備軍人參加召集未按戶籍地居住亦未申報 戶籍遷移調查表、召集令交付情形紀錄表各1 份及留置送達 照片2 張在卷可憑，是此部分之事實，應堪認定。 ㈡至被告雖以前揭情詞置辯，惟查：
⒈觀之被告前於103 年間因同犯違反妨害兵役治罪條例第10條 第1 項第3 款案件，經高雄市後備指揮部函送高雄地檢署檢 察官偵查時，被告於103 年5 月31日前之某日起即未居住在 上開戶籍地，並搬遷至高雄市前鎮區居住等節，有高雄地檢 署檢察官104 年度偵緝字第533 號不起訴處分書1 份在卷可 佐，可見被告現居地已然變更，則被告於斯時即應已知悉其 有依法申報遷移住所之義務，至為明確。況被告目前尚未達 除役年齡，理應知悉其有隨時接受教育召集或其他召集之可 能，是不論其居住處所遷移至何處，抑或出外找工作，其仍 須依後備軍人管理規則第7 條辦理「戶籍遷出遷入或住址變 更申報」；再該規則第15條第1 款、第2 款亦規定「後備軍 人如有異動事項，應依相關戶籍法規向主管單位申報異動登 記；一、同一戶籍管轄區域住址變更者，應逕向戶籍地戶政 事務所辦理住址變更登記。二、由戶籍管轄區域遷往其他戶 籍管轄區域者，應逕向遷入地戶政事務所辦理戶籍遷入登記 。」甚明，是即便被告有無法將戶籍遷移至現居地之困難， 僅須向高雄市左營區戶政事務所辦理住址變更註記，即可符 合後備軍人管理之規定，且日後召集令亦得送達其實際住址 ，尚無從藉以無合適地址可讓其遷入云云，而卸除其身為後 備軍人之應接受管理之法定義務，並用資逃避後備召集，否 則，無論現役徵集或後備召集均無法順利遂行，國家將無可 用之兵。是以，堪認被告上開所為辯詞，洵非可採。 ⒉另被告雖辯稱其因腳傷有住在戶籍地，又恰巧那個禮拜外出 找工作云云，惟被告自外地回來後卻仍置之不理，猶未積極
處理主動聯繫里長或高雄市後備指揮部尋求補究措施，其空 言否認犯行，實不足採。再者，被告歷經前案偵查後，既已 知悉其為後備軍人，且有再次被教育召集之可能，並負有申 報其住居所遷移之義務，卻仍未將其實際居住處所向相關單 位申報，以致本次教育召集令仍無法送達，益證被告主觀上 係出於避免召集之意圖，而未依規定申報居住處所之行為， 甚為明確。
㈢綜上所述，堪認被告上開所辯各節，核屬事後脫免罪責之詞 ，無可採信。從而，本件事證已臻明確，被告上開犯行，應 洵堪認定。
三、按「後備軍人及補充兵應下列召集：一、動員召集：戰爭或 非常事變時，依作戰需要實施之。二、臨時召集：平時為現 役補缺、停役原因消滅回役，戰時為人員補充或在軍事警備 上有需要時實施之。三、教育召集：依軍事需要，於舉行訓 練或演習時實施之。四、勤務召集：戰時或非常事變時，為 輔助戰時勤務或地方自衛防空等勤務需要實施之。五、點閱 召集：於點驗或校閱時實施之。」兵役法第37條定有明文。 又後備軍人依後備軍人管理規則第6 條所定管理事項，於戶 籍遷出遷入或住址變更時有申報之義務，於該規則第7 條第 2 款亦有明文規定。查本案被告為後備軍人，有妨害兵役治 罪條例第10條第1 項第3 款之意圖避免召集處理，其居住處 所遷移，無故不依規定申報之情形，致使教育召集令無法送 達，依同條例第10條第3 項之規定，以意圖避免召集論，並 依妨害兵役治罪條例第6 條之規定科刑。是核被告所為，係 犯妨害兵役治罪條例第10條第3 項之罪，而應依同條例第6 條第1 項予以科刑。
四、爰審酌被告前已有妨害兵役前案紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可查，被告顯已明知其係列管之後備軍 人，並依法有應受教育召集，且應於戶籍遷出或住址變更時 有申報之義務，惟被告竟未記取前案教訓，於明知其戶籍住 所業已遷移之情形下，仍無故未依規定向相關單位申報住居 所遷移之事實，致使教育召集令無法送達，業已妨害國家後 備軍人動員之順暢及兵役之有效管理，並影響國軍對於後備 軍人之教育、訓練，損及潛在之國防動員兵力，所為殊有不 該，兼衡以其犯後猶飾詞否認犯行之犯後態度；復考量被告 本件犯罪動機、手段、情節及所生危害之程度；並酌以其於 本案發生前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 前開被告前案紀錄表1 份附卷可參；暨衡及被告教育程度為 高職肄業、家庭經濟狀況為勉持（見警卷調查筆錄受詢問人 欄及個人戶籍查詢資料所載）等一切具體情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，妨害兵役治罪條例第10條第1 項第3 款、第3 項、第6 條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第10條：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9 萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。
國民兵犯前項第3 款之罪者，處6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3 萬元以下罰金。
後備軍人犯第1 項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5 條或第6 條科刑。妨害兵役治罪條例第6 條：
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限2 日者。
五、使人頂替本人應召者。
無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1 款至第3 款及第5 款行為之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9 萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第1 項之罪者，處3 年以下有期徒刑。