臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1543號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉登科
上列被告因賭博案件，經檢察官向臺灣高雄地方法院聲請以簡易
判決處刑（106 年度偵字第3015號），因認管轄錯誤，判決移送
本院審理，嗣因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：106 年度審易字第580 號），爰不依通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
葉登科犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉登科向真實姓名、年籍不詳之成年人，取得「九州娛樂城 」簽賭網站之會員帳號及自行申設密碼，成為上開簽賭網站 之會員後，竟基於賭博之犯意，於民國105 年6 月起至同年 12月止，在高雄市○○區○○路000 號住處內，接續利用電 腦設備連結網際網路至上開可供公眾上網登入之簽賭網站， 輸入上開不詳之會員帳號及密碼進行賭博，其賭博方式係預 先將賭資匯入上開簽賭網站之指定帳戶，換取賭資點數後， 以具有射倖性之「香港六合彩」賭博標的及賠率下注簽賭， 再與該簽賭網站結算輸贏金額，如未簽中，則賭資全歸「九 州娛樂城」網站經營者所有，以此方式賭博財物。嗣警方查 獲葉登科申辦之中華郵政股份有限公司大社郵局0000000000 0000號帳戶於105 年9 月8 日，有將新臺幣（下同）3 萬元 匯入該網站提供之臺灣土地銀行北臺南分行（帳號000-0000 00000000）帳戶情形，始循線查獲上情。二、上揭犯罪事實，業據被告葉登科於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有網頁翻拍照片及上開相關帳戶明細資料附卷可稽（詳 警卷第8 至10、13至15、17至25頁），足認上開被告前開任 意性自白核與事實相符，堪以採信。
三、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件，包括有形及無形之空間 均屬之。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳 達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭 博，是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物 ，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪 之可非難性不因此受影響。本件被告利用於簽賭網站申請之 帳號及自設密碼，登入該公眾得出入之簽賭網站，與網站經 營者對賭財物，依上說明，該簽賭網站之性質等同以無形空 間供公眾賭博財物。是核被告所為，係犯刑法第266 條第1
項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告持續多次登 入賭博網站下注簽賭，係基於同一賭博犯意，於密切接近之 時間、地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間之差距上難以強行分開，於刑法評價上，應 視為數個舉動之接續施行，均論以接續犯之一罪。爰審酌被 告在賭博網站賭博財物，有礙社會善良風俗，惟其賭博犯行 性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、 鉅大，且念其犯後尚知坦承犯行；暨衡及犯罪之手段、簽賭 金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情 狀，諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 黃盈菁
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（即新臺幣3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
, 台灣公司情報網